Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 7203/2022

г.Калининград

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГП КО «Водоканал» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>,  адрес: 236023, 

<

...>) (далее – истец, предприятие)  к ООО «Центр кадастровых услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236017, 

<

...>) (далее – ответчик, общество)  о взыскании 56 000 руб. долга.

В судебном  заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту; ФИО4 – генеральный директор по Выписке из ЕГРЮЛ, паспорту.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком 18.11.2020 г. был заключен договор №417.11.19. 

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Центр кадастровых услуг» (далее -подрядчик) по заявкам ГП КО «Водоканал» (далее - заказчик) обязалось выполнить кадастровые работы и сдать эти работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы и передать их результат заказчику в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

30.04.2020 г. в адрес подрядчика поступило Поручение №15 на выполнение работ от заказчика по предоставлению сведений о границах публичного сервитута для установления   в  целях:   Размещения   линейного   объекта  регионального   значения «Строительство КНС в пос.Родники с коллекторами, в целях подключения областного онкологического центра Калининградской области». Форма предоставления сведения -электронный носитель. Цена услуг по данному поручению составила 56 000 руб.

Согласно пункту 5.1. - начало выполнения работ по договору - с момента подачи заявки и предоставления необходимой документации.

Срок окончания выполнения работ - 10 (десять) рабочих дней с момента наступления условий, предусмотренных пунктом 5.1. договора.

13 мая 2020 г. подрядчик передал, а заказчик принял результат выполненных работ: схему границ публичного сервитута на электронном носителе. 

Акт приема-сдачи выполненных работ к Договору был подписан обеими сторонами, содержит оговорку: Вышеперечисленные работы выполнены в полном объеме, Претензий по объему и качеству выполненных работ у заказчика не имеется. 

Денежные средства в размере 56 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Центр кадастровых услуг».

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что до момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ заказчик знакомится с документацией, являющейся предметом настоящего договора.

Пункт 5.10 договора говорит, что для проверки качества выполненных работ заказчик вправе проводить экспертизу своими силами или силами сторонних экспертов, экспертных организаций.

Пункт 5.8. договора предусматривает, что  в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков выполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в отношении выполненных в соответствии с настоящим договором работ и их результата подрядчик предоставляет гарантию качества сроком 2 (два) года с даты приемки заказчиком результат работ.

Согласно позиции истца, общество некачественно выполнило работы. Требование предприятия об устранении недостатков оставило без удовлетворения, в связи с чем, произведенная оплата по договору подлежит возврату в полном объеме.

Ответчик по иску возражал. Заявил о пропуске истцом срока в порядке ст.725 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предприятия по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, работы по данному договору были приняты без замечаний 13.05.2020г. О наличии дефектов в работах истцом заявлено в апреле 2022 года в претензии о возврате денежных средств. При этом, исходя из текста искового заявления, следует, что предприятие знало о наличии таковых еще в июле 2020г. Таким образом, принимая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая положения п.1 ст.725 ГК РФ, положений пунктов договора 5.6., 5.8, 5.10, предприятием пропущен срок для обращения с замечаниями по качеству работ, что является также самостоятельным  основанием для отказа в иске. Также истцом не представлено и доказательств того, что после приемки работ он обращался к ответчику за устранением недостатков в порядке ст.723 ГК РФ. Ссылки предприятия на электронное сообщение, направленное кадастровому инженеру ФИО5 о недостатках в работе, судом отклоняются, поскольку не представлено надлежащих доказательств таким обстоятельствам. Кроме того, пунктами 11.2- 11.3 договора предусмотрен специальный порядок направления заявлений, уведомлений, извещений и др., а именно, нарочно, заказным письмом, ценным письмом. Сообщения направленные иным способом не порождают гражданско-правовой ответственности. 

Истцом, установленные требования, не соблюдены. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  ГП КО «Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова