АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7694/2024

г. Чита

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции агропромышленного комплекса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы в размере 1 767 408,66 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 50 000 руб.

Определением суда от 11.07.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний иск не признает, указывает, что выполнение дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Определением от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.12.2024 ответчик сообщил о переименовании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции агропромышленного комплекса».

Изменение наименования не связано с вопросами правопреемства, ИНН, ОГРН остались прежними.

23.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму в размере 1 767 408,66 руб., протокольным определением от 29.01.2024 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Возражений относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу лица, участвующие в деле, не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 29.01.2025 предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы, лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 1/79/19 на выполнение строительных работ по объекту капитального строительства: «Строительство здания ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: 

<

...>».

16.01.2020 исх. № 01/20 в адрес ответчика направлено письмо с замечаниями к проектно-сметной документации с указанием на наличие технической ошибки, занижении объемов материала.

25.06.2020 проектной организацией устранены ошибки, допущенные в локальном ресурсом сметном расчете, выдан локальный ресурсный сметный расчет № 02-02-01 общестроительные работы, Виварий (корректировочный).

Между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 12.05.2023 на общую сумму 11 298 839 рублей 85 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости работ, выполненных в рамках контракта на выполнение строительных работ по объекту капитального строительства № 1/79/19 от 30.09.2019 в размере 11 298 839,85 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2023 по делу №А78-8710/2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение от 28.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2024 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 оставлены без изменения.

Истец на сумму основного долга в размере 11 298 839,85 руб., начислил неустойку с 12.05.2023 по 21.06.2024 в размере 1 767 408,66 руб. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на преюдициальное значение вступившего в законную силу 24.04.2024 решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2023 по делу №А78-8710/2023 и на неоплату неустойки, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым уточненным исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования по основной задолженности по делу № А78-8710/2023, суд исходил из следующего:

Исключение объема работ горячекатаной арматурной стали в объеме 167,832 тонны связано ошибкой, допущенной в проектно-технической документации; дополнительные работы, выполненные подрядчиком после устранения ошибки, являются необходимыми для получения результата, на который рассчитывал заказчик, заключая контракт.

Суды вышестоящих инстанций согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что спорный дополнительный объем работ согласован и принят заказчиком с обязательством их оплаты (письмо заказчика от 2 июля 2020 года за исх. № 03-04/376).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Эта обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего и законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании неустойки с 12.05.2023 по 21.06.2024 в размере 1 767 408,66 руб., начисленной на сумму основного долга, взысканного с ответчика в рамках дела№ А78-8710/2023.

В материалы дела истец представил платежное поручение №392958 от 20.06.2024 на сумму 11 298 839,85 руб., согласно которому ответчик перечислил истцу денежные средства в счет погашения исполнительного документа по делу №А78-8710/2023.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен в рамках дела № А78-8710/2023.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате исполнил - 20.06.2024.

Исполнение обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.1. контракта сторон предусмотрели, что

В соответствии с пунктом 2.1. контракта оплата работ, выполненных в отчетном месяце, в предусмотренном справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) осуществляется в течение 30-ти календарных дней (за исключением оплаты за последний отчетный месяц каждою этапа исполнения контракта) с даты подписания сторонами контракта акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный месяц и на основании предоставленных подрядчиком счета, счета фактуры (предоставляется, если подрядчик является плательщиком НДС).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта оплата работ, выполненных в последнем отчетом месяце каждого этапа контракта, в предусмотренном справкой о стоимости выполненных работ н затрат (форма КС-3) размере осуществляется в течение 11 (одиннадцать) календарных дней с даты подписания сторонами контракта акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ п затрат (форма КС-3) за отчетный месяц и на основании предоставленных подрядчиком счета, счета - фактуры (предоставляется, если подрядчик является плательщиком НДС).

Пунктом 15.2. контракта сторон предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, а также в иных случаях неисполнения пли ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребован уплаты неустоек (штрафов, пеней) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика, размер заявленной к взысканию неустойки уменьшен истцом по сравнению с размером, предусмотренным контрактом, что является правом истца.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 12.05.2023 по 21.06.2024 в размере 1 767 408,66 руб.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки суд отклоняет, поскольку они заключаются в несогласии с установленными фактическими обстоятельствами и примененным правовым подходом в рамках дела №А78-8710/2023, заявленные истцом требования о взыскании неустойки носят акцессорный характер и по общему правилу зависят от судьбы основной задолженности.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330 ГК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции агропромышленного комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 767 408,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 674 руб., всего – 1 798 082,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва