Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-14414/2022  

“12” сентября 2023 года  11 сентября 2023 г. оглашена резолютивная часть решения  12 сентября 2023 г. изготовлен полный текст решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и  океанографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 14 391,69 рублей задолженности по договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 5259 от 29.12.2018, пени в размере 431,75  рублей, пени за несвоевременную оплату счетов в размере 648,96 рублей,  государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2022, после перерыва -  ФИО2 по доверенности от 13.09.2022 и ФИО3 по  доверенности от 08.09.2023,  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.08.2022, ФИО5 по  доверенности от 29.08.2023,  

установил:

государственное предприятие Калининградской области  «Водоканал» (далее – ГП «Водоканал», Предприятие) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному  научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт  рыбного хозяйства и океанографии» (далее – Учреждение) о взыскании 14 391,69  рублей задолженности по договору № 5259 от 29.12.2018 холодного  водоснабжения и водоотведения за октябрь 2016 – февраль 2017, соответствующие  пени в сумме 431,75 рублей за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 и пени за  несвоевременную оплату счетов в размере 648,96 рублей за период с 10.11.2020.  

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на  

официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном  объеме, ответчик возражал против удовлетворения заявления по изложенным в  отзыве доводам, в отношении требований по основной задолженности и  соответствующим ей пени заявил о пропуске срока исковой давности, по  требованию о взыскании пени за несвоевременную оплату ранее выставленных и  оплаченных счетов представил контррасчет.  

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между ФГБНУ «АтлантНИРО» (Абонент) и  Предприятием был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения  от 29.12.2018 № 5259 (далее - Договор).  

Учреждение является правопреемником ФГБНУ «АтлантНИРО»,  прекратившего деятельность 16.01.2019 путем реорганизации в форме  присоединения (п.1.3 Устава, утвержденного приказом Росрыболовства от  24.06.2021 № 388). Основанием реорганизационных мероприятий явился приказ  Минсельхоза России от 23 июля 2018 года № 322 «О реорганизации...», приказ  Росрыболовства от 10.08.2018 № 537 «О реорганизационных мероприятиях во  исполнение приказа Минсельхоза России от 23 июля 2018 года № 322».  

Согласно п.1 Договора Поставщик услуг обязался подавать Абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных под  Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  объект (далее - Услуги); а Абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую  холодную воду, соблюдать установленные лимиты, нормативы и иные  обязательные требования.  

Оплата Услуг осуществляется по тарифам (п. 7 Договора), объем услуг  учитывается на основании данных приборов учета (п. 16 Договора).  

Абз.4 п. 8 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется с учетом  средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде, до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании  счетов, выставляемых Поставщиком услуг не позднее 5-го числа, следующего за  расчетным месяцем.  

В абз.5 п. 8 Договора указано, что в случае, если объем фактически  потребленных услуг за истекший месяц окажется меньше объема услуг, за который  Абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в  счет последующего платежа за следующий месяц.  

15.08.2018 Предприятие выставило ФГБНУ «АтлантНИРО» счет № 05259000000032 на оплату услуг по приему загрязняющих веществ сверх норматива со  сточными водами за период с октября 2016 – февраль 2017 в общей сумме 14 151,  94 рублей, из них долг в сумме 11 993,11 рублей и НДС в сумме 2 158,83 рублей.  

После реорганизации потребителя по Договору с ФГБНУ «АтлантНИРО» на  Учреждение Истец выставил в адрес правопредшественника корректировочный  счет-фактуру от 27.12.2019 № 9489 на уменьшение требований к ФГБНУ  «АтлантНИРО» на сумму 14 151,94 рублей (по оказанным услугам приема  загрязняющих веществ сверх норматива со сточными водами за август 2018, то  

есть по выставленному 15.08.2018 счету).  

Вместе с этим, Предприятие направило в Учреждение счет от 30.12.2019 №  05259-0000100003 на оплату тех же услуг по приему загрязняющих веществ сверх  норматива на ту же фактическую стоимость – 11 993,11 рублей и 2 398,58 рублей  НДС, а всего 14 391,69 рублей.  

Не получив оплаты по счету от 30.12.2019 № 05259-0000100003, Истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением, рассчитав пени в сумме 431,75  рублей за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 за несвоевременную оплату указанного  счета.  

Кроме того, Истец указывает, что направленные в адрес Учреждения счета  

 № 05259-0000000042 от 14.10.2020, № 05259-0000000002 от 11.01.2021, №  05259-0000000006 от 11.02.2021, № 05259-0000000019 от 31.05.2021 не были  оплачены Ответчиком вовремя, в связи с чем просит взыскать 648,96 рублей за  период с 10.11.2020, расчет представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Возражая против удовлетворения требований, основанных на выставленном  Предприятием счете от 30.12.2019 № 05259-0000100003, в том числе, начисленных  на данную задолженность пени, Ответчик ссылается на пропуск срока исковой  давности, поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств, а именно,  счета 15.08.2018 № 05259-000000032 в адрес ФГБНУ «АтлантНИРО», исковое  требование основано на обязательстве, возникшем у правопредшественника  Учреждения в 2016-2017 г.г.  

Бухгалтер Предприятия подтвердила в судебном заседании, что услуги в  сумме 14 391,69 рублей оказаны ФГБНУ «АтлантНИРО» в 2016-2017 г.г.  

Возражая против применения срока исковой давности, Истец указал на то, что  срок давности следует исчислять с даты выставления счета от 30.12.2019 № 052590000100003 в адрес Учреждения.  

Суд не может согласиться с такой позицией Предприятия. 

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения  срока исковой давности и порядка его исчисления.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила  устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой  давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо,  обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от  имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права  юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи  200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на  определение начала течения срока исковой давности.  

В пункте 6 приведенного постановления Пленума указано, что по смыслу  статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного  правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права  собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача  полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не  влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном  статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или  должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску.  

Таким образом, срок исковой давности, исходя из условий Договора, а также  норм действующего законодательства, начал течь с 11.09.2018 (с 11-го числа  месяца, следующего после выставления счета 15.08.2018 № 05259-000000032 в  адрес правопредшественника Ответчика).  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 29.11.2022, то есть  с пропуском трехлетнего срока.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,  требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой  давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в  том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает указанные требования  необоснованными и не подежащими удовлетворению.  

Касаемо нарушения срока оплаты по счетам № 05259-0000000042 от  14.10.2020, № 05259-0000000002 от 11.01.2021, № 05259-0000000006 от 11.02.2021,   № 05259-0000000019 от 31.05.2021 суд отмечает следующее.  

Счет № 05259-0000000042 от 14.10.2020 на 2 990,74 рублей (в расчете Истца  сумма недоимки 2 118,49 рублей) оплачен Ответчиком 22.10.2020, то есть в  установленный Договором срок (п/п от 22.10.2020 № 775310),  

счет № 05259-0000000004 от 25.01.2021 на 3 085,68 рублей оплачен  Ответчиком 20.02.2021, то есть с 10-дневной просрочкой, пени в размере 10,09  рублей начислены Истцом обоснованно,  

счет № 05259-0000000019 от 31.05.2021 на 2 990,74 рублей оплачен  Ответчиком 23.06.2021, то есть с 13-дневной просрочкой, пени в размере 13,46  рублей начислены Истцом обоснованно,  

счет № 05259-0000000002 от 11.01.2021 на 16 588,40 рублей, в контррасчете  Ответчика – на 12 982,60 рублей (без долга на 11.01.2021) окончательно оплачен  Ответчиком п/п от 09.02.2021 № 897584 на 2 196,71 рублей, с учетом имевшихся  переплат (согласно контррасчету Ответчика), то есть в установленный Договором  срок.  

Таким образом, суд признает обоснованной ко взысканию 23,55 рублей  неустойки.  

Доводы Ответчика о позднем получении счетов не принимаются судом в  качестве обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков  оплаты.  

Абз.4 п. 8 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется с учетом  средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде, до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании  счетов, выставляемых Поставщиком услуг не позднее 5-го числа, следующего за  расчетным месяцем.  

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений.  

Из буквального толкования изложенного договорного условия не следует, что  обязанность Ответчика по оплате оказанных истцом Услуг обусловлена сроками  выставления Истцом счетов на оплату; Договором установлен конкретный срок  исполнения обязательства - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. Сам по себе факт несвоевременного получения  потребителем счетов не является основанием для неоплаты фактически  потребленного коммунального ресурса.  

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные Истцом судебные расходы подлежат  компенсации за счет Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и  океанографии» в пользу государственного предприятия Калининградской области  «Водоканал» 307,34 рублей пени и 39,80 рублей в счет уплаченной  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья  Ершова Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00Кому выдана Ершова Юлия Александровна