ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-14214/2019

г. Самара

04 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Темиртау, Каргандинской обл., Казахской ССР, ИНН 

<

***>, 

<

...> Ф, кв. 89

 

при участии в судебном заседании:

ФИО3, лично - паспорт;

представитель ФИО3 – ФИО4, доверенность от 06.07.2020;

представитель ФИО5 – ФИО6, доверенность от 30.04.2020;

представитель АО «Россельхозбанк» – ФИО7, доверенность от 08.02.2020. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 на основании заявления АО «Россельхозбанк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области 22.07.2019 в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, ФИО2 утвержден финансовым управляющим должника.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, в соответствии с которым имуществом должника, подлежащим реализации является:

- доля в размере 4914/9635 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1927 кв.м, кадастровый номер 63:01:0807007:924, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: 

<

...>;

- доля в размере 51/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 732, 6 кв.м, кадастровый номер 63:01:0807007:920, расположенное по адресу: 

<

...>;

- автомобиль Хонда CRV, цвет серебристый, 2003 г.в., WIN SHSRD87603U107226;

- автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, цвет белый, 1997 г.в., WF0LXXGBVLB15001;

- доля в размере 100% номинальной стоимостью 30 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Союз Трех», (ИНН 

<

***>, КПП 631901001, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 443087, 

<

...>.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 22.07.2020 следующего содержания:

 «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника».

ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.09.2020. 

Определением от 28.09.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определил: перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, рассмотрение заявления назначить на 22.10.2020. Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020  и от 22.10.2020 произведена замена судей Серовой Е.А. и Мальцева Н.А. на судей Селиверстову Н.А. и Демину Е.Г. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО3 в деле № А55-14214/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 29.04.2021.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 произведена замена судьи Деминой Е.Г. на судью Мальцева Н.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об утверждении положения с внесением изменений (дополнений) в его содержание в части распространения его действия на иное вновь выявленное и подлежащее включению в конкурсную массу имущество (пункт 1.9) и исключением из состава реализуемого имущества (пункт 2.2) автомобиля Форд Транзит в связи с его утратой.

Представитель ФИО5, представитель АО «Россельхозбанк» не возражали против утверждения положений, предложенных финансовым управляющим ФИО2

Представитель ФИО3, ФИО3 возражали против утверждения указанных положений. От представителя ФИО3 поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с поступившим  Положением. Представитель АО «Россельхозбанк» не возражал против удовлетворения ходатайства, представитель ФИО5 оставил разрешения данного ходатайства на усмотрении суда. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда. В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

От ФИО5 поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщается  к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из содержания представленного Положения о порядке и сроках реализации имущества должника к реализации предполагались принадлежащие должнику доля в хозяйственном обществе, два автомобиля, а также доли в объектах недвижимого имущества – земельном участке  и нежилом здании, а именно:

- доля в размере 4914/9635 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1927 кв.м, кадастровый номер 63:01:0807007:924, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: 

<

...>;

- доля в размере 51/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 732, 6 кв.м, кадастровый номер 63:01:0807007:920, расположенное по адресу: 

<

...>.

Реализуемое имущество было обременено ипотекой в пользу ФИО5 и последним в суд первой инстанции подавалось заявление о включении требования в реестр требований должника как обеспеченного залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано, судебный акт вступил в законную силу.

В то же время, ФИО5 является собственником оставшихся долей в праве долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, что подтверждено содержанием выписок из ЕГРН от 22.04.2021 №99/2021/389136097 и №99/2021/389134652.

Таким образом, из ходатайства финансового управляющего следует, что Положение о порядке и сроках реализации имущества должника  нуждается в изменении в части перечня реализуемого имущества в части иных положений, а кроме того из материалов дела следует, что оно требует дополнений в части установления порядка реализации сособственником объектов недвижимого имущества преимущественного права приобретения данного имущества, что также следует из представленного отзыва ФИО5

Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 цена доли в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника должна быть определена по результатам открытых торгов. Вместе с тем имущество подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки.

Поскольку представленное финансовым управляющим Положения о порядке и сроках реализации имущества должника не отвечает в настоящее время указанным требованиям, оснований для его утверждения не имеется, в удовлетворении заявления в представленной редакции должно быть отказано.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление финансового управляющего необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как указано выше, рассмотрев заявленное требование по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 по делу № А55-14214/2019 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                      Н.А. Мальцев

 

              Н.А. Селиверстова