431/2023-11814(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-17085/2022, 18АП-17086/2022

Дело № А76-1908/2022

20 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Киреева П.Н., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Компания Антари» и ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от  02.11.2022 по делу № А76-1908/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Компания  Антари» – ФИО3 (предъявлены паспорт, доверенность от 17.01.2023,  диплом);  

от заинтересованного лица – Государственного внебюджетного фонда –  Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Челябинской области – ФИО4 (предъявлены паспорт,  доверенность от 09.01.2023, свидетельство о заключении брака, диплом);  

от третьего лица – ФИО2 – ФИО5  (предъявлены паспорт, доверенность от 05.06.2019, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Антари» (далее –  заявитель, общество, ООО «Компания Антари») обралось в арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению –  Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  (филиал № 2) (далее – заинтересованное лицо, ГУ – ЧРО ФСС РФ, Фонд)  о признании незаконным решения № 740222200075103 от 21.07.2022 в части  отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов,  произведенных ООО «Компания Антари» на выплату страхового обеспечения,  в сумме 168349 руб. 23 коп., об обязании Фонда принять решение о выделении  денежных средств в сумме 168349 руб. 23 коп. для возмещения расходов  страхователя на выплату страхового обеспечения (с учетом уточнения  требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022  (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда,  ООО «Компания Антари» и ФИО2 обратились в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные требования. Апеллянт отмечает, что неуказание заявителем в  расчетных ведомостях 4-ФСС суммы в размере 97522 руб. 33 коп. обусловлено  намерением ФИО2 обратиться в Управление социальной защиты  населения Администрации Калининского района г. Челябинска с заявлениями о  выплате пособий, а также изначальным отказом Фонда в выделении средств на  возмещение пособий ФИО2 в решениях от 17.09.2018 № 2773 с/с,  от 22.11.2018 № 3518 с/с.  

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что страховой случай  наступил в 2018 году, тогда как выплата Фондом средств напрямую работнику  производится при наступлении страхового случая после 01.01.2021. При этом  выводы суда о намерении заявителя искусственно создать ситуацию для  продления сроков на обжалование решений Фонда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

Общество также отмечает, что судом применены нормы права,  не подлежащие применению, а именно пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального  закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального  страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), утративший законную силу с  01.01.2022, а также пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, регулирующий  правоотношения, связанные с налоговыми проверками, тогда как в данном  случае возмещение расходов страхователя не связано с получением  необоснованной налоговой выгоды.  

Апеллянт также не согласен с выводом суда об отсутствии  преюдициального значения решения Центрального районного суда  г. Челябинска от 12.02.2021 по делу № 2-252/2021 для настоящего дела,  поскольку указанным решением установлен факт наличия трудовых отношений  между обществом и ФИО2, а также факт наступления страхового  случая, предоставление ФИО2 документов, необходимых для получения  пособия, наличие у указанного лица права на его получение и правильность  расчета соответствующего пособия. Кроме того, судом апелляционной  инстанции в рамках указанного дела сделан вывод о том, что сам по себе факт  

перевода ФИО2 из ООО «Ривер Консалт» в ООО «Компания Алтари» в  состоянии беременности и фактическое нахождение лица в отпуске с первого  дня работы у общества не может служить основанием для признания трудовых  отношений фиктивными.  

ФИО2 в апелляционной жалобе просит исключить из  мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы, приведенные  в просительной части жалобы, а также отменить решение суда и принять новый  судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов  жалобы возражает относительно выводов суда о том, что в результате  оспариваемого бездействия не затрагиваются права и законные интересы  ФИО2 По мнению апеллянта, привлечение ФИО2 участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, свидетельствует о том, что результат  рассмотрения дела может повлиять на права указанного лица. Кроме того,  решение по настоящему делу может являться основанием для подачи заявления  о пересмотре решения Центрального районного суда от 12.02.2021.  

Апеллянт также полагает необоснованными выводы суда первой  инстанции о том, что судом общей юрисдикции исследовался вопрос  о фактическом выполнении работником предусмотренной трудовым договором  трудовой функции; наличие объективной возможности и способности  выполнения соответствующей трудовой функции, выплаты заработной платы  за фактическое выполнение трудовой функции. Третье лицо отмечает, что суд  не вправе переоценивать доказательства, на основании которых сделаны  выводы судом общей юрисдикции.  

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что  фактическое содержащие правоотношений между Обществом и ФИО2  направлено на умышленное создание страхователем искусственной с целью  возмещения из бюджета Фонда. Вопреки выводам суда, перевод третьего лица  на работу в ООО «Компания Антари» не привел к получению необоснованных  выплат, поскольку спорная сумма в любом случае была бы выплачена  ООО «Ривер Консалт».  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено на 13.02.2023.  

ГУ – ЧРО ФСС РФ заявлено ходатайство о замене Государственного  учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации его процессуальным правопреемником -  Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Челябинской области.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в соответствии со  статьей 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде  пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд  пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также –  Фонд) создается путем реорганизации государственного учреждения –  

Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением  к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Датой создания  Фонда считается 01.01.2023. Со дня создания территориальных органов Фонда  имущество, закрепленное на праве оперативного управления за  территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и  Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися в  одном субъекте Российской Федерации, считается закрепленным на указанном  праве за территориальным органом Фонда, созданным в соответствующем  субъекте Российской Федерации. За Фондом, территориальными органами  Фонда, подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и  обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального  страхования Российской Федерации, их территориальных органов и  подведомственных учреждений. За Фондом, территориальными органами  Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и  обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального  страхования Российской Федерации, их территориальных органов и  подведомственных учреждений, в том числе в административном,  гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по  делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.  

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции считает  его подлежащим удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

В соответствии с частью 2 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на  отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном  акте, который может быть обжалован.  

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в  арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в  той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник  заменил.  

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой  процессуальное правопреемство.  

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического  лица.  

Поскольку материалами дела, в том числе сведениями из ЕГРЮЛ  подтверждено, что Государственное учреждение - Челябинское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 01.01.2023  прекратило свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения,  а по результатам реорганизации создан Фонд, то в момент завершения  процедуры реорганизации Государственное учреждение - Челябинское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>) выбыло из спорных правоотношений, а  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Челябинской области (ОГРН 

<

***>) вступило в них, что  является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая представленные доказательства, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве.  

Фонд представил в материалы дела отзыв от 30.12.2022, в котором  возражает по доводам апелляционных жалоб, просит обжалуемое решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв  приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом  первой инстанции, ГУ – ЧРО ФСС РФ в отношении ООО «Компания Антари»  была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  социальное страхование пенсионное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, ФСС РФ, о чем составлен акт  проверки от 27.06.2022 № 740222200075101.  

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки  должностным лицом Филиала № 2 вынесено решение от 21.07.2021   № 740222200075103 о выделении (отказе в выделении) средств на  осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового  обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, которыми частично выделена  страхователю сумма 7248 руб. 30 коп., отказано в выделении средств в сумме  168349 руб. 23 коп.  

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в выделении  средств на возмещение расходов страхователя, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  

инстанции руководствовался выводом о соответствии оспариваемого решения  Фонда требованиям, предусмотренным действующим законодательством,  а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя  в результате вынесения спорного решения.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся  в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, при этом  полагает необходимым руководствоваться следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию  обоснованности решений или действий государственного органа и их  соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на  соответствующий орган.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,  установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта  нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4  статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие  указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий  (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых  споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011   № 14044/10.  

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному  страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской  Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства,  работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие  себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по  обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному  социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем  видам обязательного страхования с момента заключения с работником  трудового договора.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховыми  случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том  числе, заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за  ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования.  

Согласно пункту 2 статьи 8 данного Закона страховым обеспечением по  отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том  числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и  родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие  при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет  в медицинских организациях в ранние сроки беременности.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ  «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» (далее - Закон № 81- ФЗ) выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия при  рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам,  подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется за счет средств  

Фонда социального страхования Российской Федерации.  

Статьями 8, 10, 12 и 15 Закона № 81-ФЗ предусмотрена выплата  единовременных пособий женщине, вставшей на учет в медицинском  учреждении в ранние сроки беременности, а также пособий по беременности и  родам, при рождении ребенка, а также ежемесячных пособий на ребенка до  достижения им возраста полутора лет.  

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и  родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию,  предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об  обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее  – Закон № 255-ФЗ).  

Согласно статье 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным  пособием по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту  работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по  временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности,  выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые  установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере обязательного социального страхования.  

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения  застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного  страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).  

Исходя из норм Закона № 165-ФЗ и Постановления фонда социального  страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 «Об утверждении  инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального  страхования», выплата пособий по беременности и родам, единовременного  пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние  сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком  осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его  отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта  1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не  принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том  случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением  законодательства Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18  постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О  Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по  государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением  установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не  возмещенные страхователем суммы пособий по временной не  трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального  

заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных  или выданных с нарушением установленного порядка листков  нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в  установленном порядке.  

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из  Фонда социального страхования является восстановительной мерой,  направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание  страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является  основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких  расходов.  

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен  доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления  соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и  фактическую выплату соответствующих пособий работнику.  

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального  страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить  надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации,  направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.  

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для  возмещения страхователю расходов по обязательному социальному  страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом  трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком  нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия  застрахованному лицу.  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Фондом в  принятии к зачету и возмещении расходов в общей сумме 78075 руб. 20 коп.  послужили выводы Фонда о том, что решениями ГУ – ФРО ФСС РФ № 2773 с/с  от 17.09.2018, № 3518 с/с от 22.11.2018 истцу уже было отказано в выделении  средств социального страхования, поскольку в результате камеральной  проверки установлено создание искусственной ситуации для получения  денежных средств на выплату пособий за счет средств ФСС, фиктивный  характер приема на работу.  

Отказывая в выделении средств на возмещение расходов в размере  97522 руб. 33 коп. Фонд исходил из того, что заявитель в расчетных ведомостях  4-ФСС данные расходы по застрахованному лицу – ФИО2 не  предъявлял, в связи с чем отсутствуют основания к зачету и возмещении  расходов.  

Соглашаясь с указанными выводами Фонда и признавая правомерным  

оспариваемое решение Филиала, суд первой инстанции исходил из того, что  Фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств,  свидетельствующих о злоупотреблении страхователем правом на возмещение  расходов за счет средств страховщика, в свою очередь Обществом не доказано  разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях,  предопределивших несение заявленных к возмещению расходов на  обязательное социальное страхование.  

При этом суд указал на отсутствие преюдициального значения решения  Центрального районного суда г. Челябинска от 12.02.2021 по делу   № 2-252/2021 для настоящего дела, поскольку из текста указанного судебного  акта суд не усматривает, что судом исследовался вопрос о фактическом  выполнении работником предусмотренной трудовым договором трудовой  функции; наличие объективной возможности и способности выполнения  соответствующей трудовой функции, выплаты заработной платы за  фактическое выполнение трудовой функции.  

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы  суда первой инстанции о том, что по делу № 2-252/2021 (2-6432/2020)  Центральным районным судом г. Челябинска не устанавливались фактические  обстоятельства соблюдения обществом и третьим лицом установленного  законом порядка возникновения трудовых отношений с учетом отказа  отделением Фонда в выплате спорных сумм по причине злоупотребления  правом работодателя и работника.  

Правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей  юрисдикции, не исключает возможности иной правовой оценки тех же  отношений арбитражными судами (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 11974/06, от  20.06.2013 № 3810/13, от 10.06.2014 № 18357/13).  

Вместе с тем, суд общей юрисдикции пришел к выводу о  необоснованности выводов отделения Фонда о фиктивности трудовых  отношений между ФИО2 и ООО «Компания Антари».  

Учитывая предмет заявленных требований по данному делу, непринятие  выводов суда общей юрисдикции создает правовую неопределенность в  рассматриваемом вопросе.  

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции принимается во  внимание оценка обстоятельств, данная судом общей юрисдикции в судебном  акте, имеющих отношение к рассматриваемому спору.  

Правомерность указанной позиции подтверждается выводами,  содержащимися в постановлении Арбитражного суда Уральского округа  от 07.02.2023 по делу № А76-10144/2022.  

Принимая во внимание, что решением Центрального районного суда  г. Челябинска от 12.02.2021 по делу № 2-252/2021 установлен факт наличия  трудовых отношений между обществом и ФИО2, а также факт  наступления страхового случая, предоставление ФИО2 документов,  необходимых для получения пособия, наличие у указанного лица права на его  

получение и правильность расчета соответствующего пособия, суд  апелляционной инстанции признает неправомерными выводы Фонда,  поддержанные судом первой инстанции, о создании ООО «Компания Антари»  искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения  возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской  Федерации расходов страхователя по обязательному социальному страхованию.  

Доводы фонда о том, что в расчетных ведомостях по обязательному  социальному страхованию по форме 4-ФСС в графе расходы отсутствует  разница 97522 руб. 33 коп. по застрахованному лицу ФИО2,  исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены.  

Как было указано выше, решением Центрального районного суда  г. Челябинска от 12.02.2021 по делу № 2-252/2021 с ООО «Компания Антари» в  пользу ФИО2 взыскана задолженность по выплате социальных пособий,  связанных с рождением ребенка, в размере 175597 рублей 53 копейки.  

Таким образом, расходы по выплате ФИО2 единовременного  пособия женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние  сроки беременности, а также пособий по беременности и родам, при рождении  ребенка, ежемесячных пособий на ребенка до достижения им возраста полутора  лет возникли у ООО «Компания Антари» после вынесения указанного решения.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до момента  вынесения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 12.02.2021  по делу № 2-252/2021 соответствующие расходы у ООО «Компания Антари» не  возникли, указанные расходы обоснованно не были отражены обществом в  расчетных ведомостях по форме 4-ФСС.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда № 740222200075103  от 21.07.2022 в части отказа в выделении средств на осуществление  (возмещение) расходов, произведенных ООО «Компания Антари» на выплату  страхового обеспечения, в сумме 168349 руб. 23 коп. не соответствует  положениям Закона № 255-ФЗ и нарушает права и законные интересы  общества, в связи с чем подлежит признанию недействительным.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно  содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта  

недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Исходя из предмета спора и результатов его рассмотрения, суд  апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на Фонд  обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов  заявителя путем выделения денежных средств ООО «Компания Антари» в  сумме 168349 руб. 23 коп. для возмещения расходов страхователя на выплату  страхового обеспечения  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене  на основании пунктов 2,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела)  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с удовлетворением требований общества, расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 руб. и  апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат взысканию с Фонда в  пользу заявителя.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.,  понесенные ФИО2 при подаче апелляционной жалобы, в связи  с удовлетворением жалобы также подлежат возмещению Фондом.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 по делу   № А76-1908/2022 отменить.  

 Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Компания  Антари» требования удовлетворить.  

 Признать недействительным решение Государственного учреждения –  Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации № 740222200075103 от 21.07.2022 в части отказа в  выделении средств на осуществление (размещение) расходов, произведенных  ООО «Компания Антари», на выплату страхового обеспечения в сумме 168349  руб. 23 коп.  

 Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя путем выделения денежных средств ООО  «Компания Антари» в сумме 168349 руб. 23 коп. для возмещения расходов  страхователя на выплату страхового обеспечения.  

 Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Челябинской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Компания Антари» в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4500 руб.  

 Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  денежные средства в сумме 150 руб.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья П.Н. Киреев 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 А.П. Скобелкин