АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-33124/2018 

Дата принятия решения – 05 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Свердловская область, г.Березовский к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань  о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 58 187 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика -  не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Свердловская область, г.Березовский (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  300 000 руб. неосновательного обогащения и 58 187 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Истец в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы во исполнение определения суда от 02.11.2018г.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

         В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3, ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

           Исковые требования мотивированы тем, что истец по платежному поручению № 307 от 13.07.2016г. на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства  в размере 300 000 руб., в назначении платежа указано – по основному договору сумма 300 000 без налога (НДС).

          Претензией, направленной в адрес ответчика 02.08.2018г., истец просил вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.  (л.д. 7-8).

          Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.   1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Подход суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

          Платежное поручение № 307 от 13.07.2016г. свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств в размере 300 000 руб.

Ответчик возражений не представил, иск не оспорил, своим правом на представление письменного отзыве не воспользовался, в связи с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

          Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

            Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 58 187 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период с 15.07.2016г. по 08.10.2018г. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 315169000013878, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Березовский Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. неосновательного обогащения, 58 187 руб. 42 коп. процентов и 10 164 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева