АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10559/2019

г. Архангельск

21 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИнТех Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:163061,

<

...>), 

при участии в заседании временного управляющего ФИО1 (паспорт гражданина РФ), представителя кредитора ЗАО «Лесозавод 25» – ФИО2 (по доверенности от 30.12.2019), генерального директора ООО «ИнТех Монолит» - ФИО3 (паспорт гражданина РФ), представителя должника – ФИО4 (по доверенности от 23.09.2019),

установил:

23 августа 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» (далее – кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнТех Монолит» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.08.2019 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Протокольным определением суда от 24.09.2019 рассмотрение дела отложено.

Определением  Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2019 (22.10.2019 – дата вынесения резолютивной части определения и введения наблюдения) требования закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнТех Монолит» в размере 17 078 410 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, в отношении ООО «ИнТех Монолит» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1. 

Определением суда от 19.03.2020 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 16.04.2020 изменена дата проведения судебного заседания, судебное разбирательство отложено в настоящее судебное заседание.

В материалы дела к дате проведения судебного заседания временным управляющим представлено ходатайство о признании должника банкротом, отчет о своей деятельности, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов должника, согласно которому кредиторами принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Генеральный директор ООО «ИнТех Монолит» в ходе проведения судебного заседания ходатайствовал о прекращении производства по делу. Пояснил, что не согласен с выводами временного управляющего, указанными в его заключении. Указал, что денежных средств у предприятия для введения конкурсного производства недостаточно. Помимо этого, возражал относительно доводов временного управляющего об имеющихся признаков преднамеренного банкротства. 

Временный управляющий в настоящем судебном заседании возражал относительно ходатайства генерального директора должника о прекращении производства по делу. Пояснил, что в ходе проведения финансового анализа состояния деятельности должника, им были выявлены признаки преднамеренного банкротства. Обратил внимание суда, что у должника имеются активы для проведения процедуры. Также поддержал ходатайство введении процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

Представитель кредитора ЗАО «Лесозавод 25» поддержал позицию временного управляющего, просил ввести процедуру конкурсного производства в отношении должника. Возражал относительно прекращения производства по делу. 

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав принимавших участие в судебном заседании лиц, суд пришел к выводу том, что ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Временным   управляющим  в  соответствии  с  Правилами  проведения  арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен анализ финансового состояния должника.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по обязательствам, а также на наличие оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, что является основанием считать его неплатежеспособным. 

Коэффициент абсолютной ликвидности рассчитывается как отношение  наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника и показывает, какая часть краткосрочных обязательств должника может быть погашена немедленно.

Так, коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода (01.01.2019) находится на значении 0,006, что позволяет сделать вывод о том, что всего лишь 0,6% обязательств должника может быть немедленно погашена за счет его активов.

Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника и характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения текущих обязательств.

Коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода равен 1,313, указывает на то, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск, и примерно 130% краткосрочных обязательств может быть погашено  за счет реализации текущих активов.

Показатель обеспеченности обязательств должника характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга. Показатель на конец анализируемого периода 1,329, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия было достаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки. Значение показателя степени платежеспособности по состоянию на 01.01.2019 равно 4, то есть выручка предприятия составила столько, что для погашения текущих обязательств должника при данной величине выручки потребовалось бы не менее 4 месяцев работы.

По результатам анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность предприятия, временным управляющим сделан вывод о том, что на последнюю отчетную дату до введения процедуры наблюдения, у должника было достаточно собственных средств, чтобы расплатиться со своими долгами.

Коэффициент автономии определяется как отношение собственных средств к совокупным активам и показывает долю активов должника, обеспеченных собственными средствами.

Коэффициент автономии на конец анализируемого периода менее 0,265, что позволяет сделать вывод о том, что собственные средства предприятия составляли более четверти стоимости всех активов должника.

Коэффициент обеспеченности оборотными средствами рассчитывается как отношение разницы собственных средств и скорректированных внеоборотных активов к величине оборотных активов и определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости.

Показатель коэффициента обеспеченности оборотными средствами на конец анализируемого периода составил 0,257, что говорит о том, что предприятие на четверть было обеспечено  собственными оборотными средствами.

Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах определяется как отношение просроченной кредиторской задолженности к совокупным пассивам т характеризует наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации.

На конец анализируемого периода значение денного показателя составляет 0,735, то есть сумма кредиторской задолженности составляет более 70% стоимости всех активов предприятия.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам определяется как отношение суммы долгосрочной дебиторской задолженности, краткосрочной дебиторской задолженности и потенциальных оборотных активов, подлежащих возврату, к совокупным активам организации.

По состоянию на 01.01.2019 значение данного показателя составляет 0,961, то есть 96% всех активов должника занимает дебиторская задолженность.

По результатам анализа коэффициентов финансовой устойчивости, временным управляющим сделан вывод о том, что на последнюю отчетную дату до даты введения процедуры наблюдения, предприятие было финансово зависимо от своих кредиторов, имущество предприятия в значительной степени сформировано за счет заемных средств. В течение анализируемого периода эта зависимость усиливается, наблюдается неэффективная работа с дебиторской задолженностью.

Рентабельность активов определяется в процентах как отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным активам организации и характеризует степень эффективности использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия.

Коэффициент рентабельности активов по состоянию на 01.01.2019 составляет 23,8%, что позволяет сделать вывод о том, что на каждый рубль, вложенный в активы, предприятие получило 2,4 копейки убытка. Рассматривая динамика данного показателя, можно сделать вывод, что предприятие работало с прибылью вплоть до 2017 года, в дальнейшем, средства, вложенные в активы должника стали приносить убытки его собственникам.

Норма чистой прибыли измеряется в процентах и определяется как отношение чистой прибыли к выручке и характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации.

Коэффициент показателя нормы чистой прибыли на конец периода составляет 10,027. В течение рассматриваемого периода до 2017 года деятельность предприятия приносила прибыль его собственникам, в дальнейшем отмечается убыточность хозяйственной деятельности.

На основе указанных выше данных временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства и наличии признаком преднамеренного банкротства. На дату подачи заявления о признании должника банкротом оно было неплатежеспособно. Основными причинами неплатежеспособности являются: убыточность финансово-хозяйственной деятельности предприятия и неэффективность финансовой деятельности. В то же время, воздействие внешних факторов не оказало влияния на возникновение неплатежеспособности. Должник обладает достаточным количеством имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 17 078 410 руб. 07 коп.

Отчет временного управляющего был рассмотрен на собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.03.2020. Также кредиторами было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Статья 2 Закона о  банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; указанные обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных ходатайств, суд не находит оснований  для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанная позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем основания для прекращения производства по делу о банкротстве в настоящее время отсутствуют, так как временным управляющим на основании документов должника сделан вывод о наличии дебиторской задолженности населения за услуги по водоснабжению и водоотведению, а также имущества балансовой стоимостью 59 193 тыс. руб. За период наблюдения оценка имущества должника не проводилась.

Кроме того, заявитель по делу дал письменное согласие на финансирование процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении должника вводится судом на шесть месяцев. Указанный срок, по мнению суда, является необходимым для проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и завершения процедуры в соответствии со статьей 149 указанного закона.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Статьей 127  Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 12.03.2020 кредиторами принято решение об утверждении конкурсным управляющим - ФИО1 из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, не установив несоответствия кандидатуры требованиям закона, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим лицо, исполнявшее обязанности временного управляющзего должника - ФИО1, регистрационный номер в реестре  членов СРО – 112 (ИНН 

<

***>), члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», почтовый адрес: 163015, 

<

...>

На основании пунктов 2,  3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом; вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему  в деле о банкротстве  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по делу о банкротстве взыскиваются с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 71, 124-126, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ИнТех Монолит» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвердить ФИО1.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить на 10 часов 20 минут 17 ноября 2020 года в помещении суда по адресу: Архангельск, ул. Логинова, 17, зал 206.

Конкурсному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в месячный срок доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТех Монолит»» в пользу  закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.А. Баранов