Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239907/23-189-1984

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола   судебного заседания секретарем  Д.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (115487, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 94 639 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 19.07.2024 в размере 12 049 523 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по день фактической оплаты,

Третье лицо: ФИО2 (паспорт РФ 

<

...>),

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 04 октября 2024 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании действительной стоимости доли в размере 94 639 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 19.07.2024 в размере 12 049 523 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04 октября 2024 года до 16 час. 30 мин.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От третьего лица поступил отзыв.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Общество на отчетную дату определения действительной стоимости доли и на дату ее выплаты отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав мнения представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец являлся участником ООО "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и владел долей в размере 40% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 40 000 руб.

Истцом 13.06.2023 оформлено заявление участника общества о выходе из состава участников ООО "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", удостоверенное и зарегистрированное в реестре под номером 77/640-н/77-2023-8-154 нотариусом города Москвы ФИО3, которая направила в МИФНС № 46 по городу Москве заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в связи с чем 22.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2237705141804 об изменении сведений об Обществе в связи с прекращением обязательственных прав истца в отношении Общества.

13.06.2023 в адрес Общества нотариусом направлено заявление о выходе истца из ООО "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ". Данное заявление Обществом было получено.

Согласно п.2 ст.94 Гражданского кодекса РФ, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества, доля переходит к обществу с даты соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества или с даты получения обществом соответствующего требования.

В силу ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли ли части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с п.6.1 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст.26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.11.2016 по делу №336-ПЭК16, №А26-10819/2012 разъяснено, что при расчете действительной стоимости доли в уставном капитале независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия). При этом суд не ограничен в круге доказательств, определяющих рыночную стоимость активов, только данными бухгалтерского учета. Для установления рыночной стоимости доли проводится судебная финансово-экономическая экспертиза действительной стоимости доли, по результатам которой суд может вынести решение о взыскании дополнительных денежных в счет оплаты доли.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, а также указанных положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд приходит к выводу, что общество обязано было в срок до 22.09.2023 произвести выплату истцу его действительной стоимости в связи с его выходом из общества.

Согласно статье 31.1 Закона N 14-ФЗ, Общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов". Под стоимость чистых активов понимается величина, Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов". Под стоимость чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов (обязательств), принимаемых к расчету.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3 статьи 13 Закона).

Из п. п. 3, 4 ст. 13 и п. п. 1, 4 ст. 15 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что есть два вида бухгалтерской отчетности: 1) годовая бухгалтерская отчетность; 2) промежуточная бухгалтерская отчетность.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской отчетности является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бух. отчетность, включительно.

При этом годовая бухгалтерская отчетность составляется всегда в обязательном порядке, а промежуточная бухгалтерская отчетность составляет в случаях, когда обязанность ее представления установлена законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бух. учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта.

Законодатель устанавливает только одно требование к отчетности - она должна быть за последний отчетный период, предшествующий дню подачи участником заявления о выходе из общества.

Факт направления заявления о выходе истца из состава участников Общества ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об исполнении Обществом указанной выше обязанности не представлено.

Поскольку Обществу принадлежат  помещения, то судом была назначена судебная экспертиза, для определения  действительной стоимости доли, с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе Общества по состоянию на 31.12.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с поручением ее проведения эксперту ООО «Компания «ЭСО» ФИО4 с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов: Какова действительная стоимость доли ФИО1 в размере 40% в уставном капитале ООО "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  по состоянию на 31.12.2022 с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе Общества по состоянию на 31.12.2022, а также с учетом данных корректировочного баланса за 2022 года, сданного 15 января 2024 года. Приведет ли выплата ООО "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  в пользу ФИО1 действительной стоимости его доли в размере 40% как в виде денежных средств, так и в виде выдачи имущества Общества в натуре, к возникновению у ООО "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" признаков несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 после поступления заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

В материалы дела представлено экспертное заключение - отчет № 2024-022/1 от 30.05.2024 года об оценке рыночной стоимости доли в размере 40 % в уставном капитале ООО "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", выполненный ООО «Компания «ЭСО», согласно выводам которого действительная стоимость доли истца (40% доли в уставном капитале) в ООО "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе Общества по состоянию на 31.12.2022, а также с учетом данных корректировочного баланса за 2022 года, сданного 15 января 2024 года составляет - 94 639 000 (Девяносто четыре миллиона шестьсот тридцать девять тысяч) руб.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

Соответственно, действительная стоимость 40% доли Общества составляет за 31.12.2022 -94 639 000 руб.

Истец согласился с предоставленной экспертизой, уточнив исковые требования. 

Также, с учетом поставленного вопроса о том, приведет ли выплата ООО «Интерстрои?комп» в пользу Гаи?сина Р.Х. действительной стоимости его доли в размере 40% как в виде денежных средств, так и в виде выдачи имущества Общества в натуре, к возникновению у ООО «Интерстрои?комп» признаков несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» экспертом дан  следующий ответ.

Экспертом, согласно представленному отчету, установлено наличие признаков банкротства на момент определения стоимости доли и на момент выплаты действительной доли в уставном капитале. Так, анализ на предмет вероятного банкротства показывает, что на конец 2022 года существуют признаки ближайшего банкротства, то есть общество соответствует признакам банкротства на конец 2022 года. По итогам 2023 года ситуация не изменилась, признаки банкротства присутствуют. Также в заключении эксперт приходит к выводу, что выплата ответчиком в пользу ФИО1 действительной стоимости его доли в размере 40% уставного капитала Общества как в виде денежных средств, так и в виде выдачи имущества в натуре приведет к банкротству ООО "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" .

Ответчик указывает, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2022 и корректировочному отчету за 2022 год, сданный 15.01.2024 в соответствии с которыми чистая прибыль на дату выхода истца из общества составила отрицательное значение, а именно 7 558 000 руб., подтверждающий, что уже на момент определения стоимости доли Истца Общество имело признаки банкротства (несостоятельности). Таким образом, поскольку Общество на 31.12.2022 и в последующее время имело и имеет признаки несостоятельности (банкротства), активы общества принимают отрицательную величину, общество на обе даты имеет убыток, то Общество на основании  пункта 8 статьи 23 Закона об ООО не вправе выплачивать действительную стоимость доли Общества в размере 40% уставного капитала.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания стоимости доли в связи с тем, что данное взыскание повлечет за собой банкротство Общества, отклоняется судом, поскольку исходя из смысла абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью наличие у общества тяжелого финансового состояния или возможности образования признаков неплатежеспособности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли по следующим основаниям.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения выплата действительной стоимости доли не допускается.

Таким образом, надлежащим допустимым доказательством наличия у ответчика признаков банкротства является принятие арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом и открытие одной из процедур. Так, сведения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика по его собственному заявлению либо заявлению иных лиц в материалы дела не представлено. Подобного рода сведения не содержатся и в общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте kad.arbitr.ru.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил основания для отказа истцу в удовлетворении требований, в том числе в случае реальной выплаты истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале общества. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" не возбуждалось.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 05.02.2018 N 306-ЭС17-21615 и от 25.12.2015 N 303-ЭС15-16393 формулирует правовой подход, согласно которому основания для отказа в удовлетворении требований о выплате действительной стоимости доли, предусмотренные положениями абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, отсутствуют в случае, если заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству после принятия решения по корпоративному спору. Исходя из смысла абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ наличие у общества просроченной на три месяца задолженности или возможности образования такой задолженности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта).

Выплата действительной стоимости доли не допускается только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как установлено судами, процедура банкротства в отношении Ответчика не возбуждалась, в связи с чем довод ответчика о том, что выплата действительной стоимости доли невозможна, поскольку общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства), отклоняется судом.

При этом суд отмечает, что установление в рамках судебной экспертизы возможности появления у ответчика признаков несостоятельности (банкротства) в результате выплаты истцу стоимости доли не будет иметь существенного значения для разрешения по существу настоящего спора и, следовательно, не входит в предмет доказывания по делу.

Предоставленная  ответчиком судебная практика, является нерелевантной по отношению к обстоятельствам настоящего спора, поскольку отказ в выплате действительной стоимости доли был связан с иными обстоятельствами ( злоупотребление правом, вышедшим участником в целях уйти от выплаты суммы перед кредиторами).  Более поздняя судебная практика  также не является актуальной применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 94 639 000 руб.

За просрочку исполнения обязательств по выплате участнику действительной стоимости доли истец начислил ответчику 12 049 523 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 19.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 12 049 523 руб.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате действительной стоимости доли, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании за период с 20.07.2024  по день фактической оплаты является правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине и оплате судебной экспертизы.

На депозит суда истцом перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. по платежному поручению №4996 от 6.12.2023 года (л.д.94, том №5). ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" также внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2024 года от 17.01.2024 г.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТИЗА, СТРОИТЕЛЬСТВО И ОЦЕНКА" выставлен счет на оплату судебной экспертизы в размере 180 000 руб. Суд полагает, что оплата судебной экспертизы должна быть произведена за счет проигравшей стороны, в том числе и за постановку  вопроса относительно наличия признаков банкротства у Общества.  Денежные средства, внесенные на депозитный счет суда  в размере 250 000 руб. подлежат возврату истцу по его письменному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  действительную стоимость доли в размере 94 639 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 19.07.2024 в размере 12 049 523 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

          Судья:

Ю.В. Литвиненко