﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48920/2019

Дело № А72-21046/2018

г. Казань

24 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.

при участии представителей местной мусульманской религиозной организации Махалля «Нурлы» № 2538 Ленинского района города Ульяновска – Зартдинова С.З. (паспорт), Гриценко А.А. (доверенность от 25.02.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  местной мусульманской религиозной организации Махалля «Нурлы» № 2538 Ленинского района города Ульяновска Религиозного духовного управления мусульман Ульяновской области в составе Центрального духовного управления мусульман России

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019

по делу № А72-21046/2018

по исковому заявлению местной мусульманской религиозной организации Махалля «Нурлы» № 2538 Ленинского района г. Ульяновска Регионального духовного управления мусульман Ульяновской области в составе Центрального духовного управления мусульман России, г. Ульяновск, к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, об обязании продлить срок действия договора безвозмездного срочного пользования земельным участком; обязании выдать разрешение на строительство, при участии третьего лица – Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Местная мусульманская религиозная организация Махалля «Нурлы» № 2538 Ленинского района г.Ульяновска Регионального духовного управления мусульман Ульяновской области в составе Центрального духовного управления мусульман России (далее – Местная мусульманская религиозная организация «Нурлы», религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании администрациии города Ульяновска (далее – администрация) продлить срок действия договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 10.10.2013 № 24-4-301, на тот же срок, и выдать разрешение на строительство. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены: Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции Местная мусульманская религиозная организация «Нурлы» обратилась с апелляционной жалобой от 09.04.2019 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба Местной мусульманской религиозной организации «Нурлы» оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленного пунктом 3 части 4 статьей 260 АПК РФ. Заявителю предложено в срок не позднее 13.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, без движения. Одновременно заявителю разъяснены последствия неустранения в установленный срок допущенных нарушений, предусмотренные статьей 264 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В кассационной жалобе Местной мусульманской религиозной организации «Нурлы», определение суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

Заявитель полагает, что вопрос извещения третьего лица мог быть разрешен в процессе рассмотрения апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представители Местной мусульманской религиозной организации «Нурлы» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом пояснил, и что доказательства направления апелляционной жалобы представлены быть не могут.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что апелляционный суд оставил жалобу Местной мусульманской религиозной организации «Нурлы» без движения до 13.05.2019 включительно, указав  при этом необходимость направить в суд документ, доказывающий направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. 

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» 11.04.2019 соответствии с требованиями пункта 5.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Получение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 18.04.2019 № 44312333016325.

Правила части 5 статьи 263 АПК РФ  предусматривают, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В целях устранения допущенных процессуальных нарушений религиозная организация 12.04.2019 направила письмо с приложением почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы, однако, согласно акту, составленному Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 22.04.2019, в порядке пункта 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, был зафиксирован факт отсутствия каких-либо вложений в почтовое отправление № 43200034093183.

В процессе судебного разбирательства представители религиозной организации подтвердили, что почтовые квитанции действительно не были вложены в отправление по техническим причинам. 

Необходимо также отметить, что при рассмотрении кассационной жалобы представители религиозной организации пояснили, что не могут представить указанную почтовую квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области вследствие ее отсутствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку в срок до 13.05.2019 процессуальные нарушения религиозной организацией не были устранены, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, при этом информация от организации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в апелляционный суд не поступала, судебная инстанция правомерно возвратила апелляционную жалобу, о чем принято определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что заявителем было получено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, последний располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений, принимая во внимание отсутствие информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений в срок, а также при отсутствии ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, и неисполнение законного требования суда по представлению доказательств направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы в установленный срок, правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем отклоняются судебной коллегией окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частями 3, 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А72-21046/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                               Р.В. Ананьев 

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова