АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск             № А59–6775/2018

27 марта  2019 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.03.2019, решение суда в полном объеме изготовлено 27.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи    Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3164 от 12.10.2012 в сумме 242 701,15 руб. и пени в сумме 107 393,46 руб.,

при участии:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.02.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – Истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – Ответчик, ООО «Бриз»), в котором, ссылаясь на договор аренды земельного участка № 3164 от 12.10.2012, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 242 701,15 руб. и пени за период с 21.03.2016 по 07.05.2018 в сумме 107 393,46 руб., а всего 350 094,61 руб.

Определением суда от 24.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, а определением суда от 17.12.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.01.2019, затем назначено к судебному разбирательству на 21.02.2019 и определением суда от 21.02.2019 судебное заседание отложено на  20.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании ст.606, п.1 ст.607, ст.608,  п.п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе,  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.22, ст.42,  п.1 ст.65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 25 ЗК  РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключенный на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Бриз» (Арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 3164 (далее – договор),  по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду дополнительный  земельный участок под производственную базу, общей площадью 626 кв.м, с  кадастровым номером 65:11:0000003:127, в том числе: участок № 1- 611 кв.м, участок № 2 – 15 кв.м, из земель населенных пунктов по ул. Бумажной, д. 5 в г. Долинске Сахалинской области, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого в договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Срок аренды указанного земельного участка установлен с 12.10.2012 по 12.10.2017 (п. 2.1 договора).

12.10.2012 земельный участок передан Арендатору, что подтверждается передаточным актом земельного участка.

Согласно пунктам  3.1, 3.2 договора Арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования  земельным участком, согласно расчету арендной платы на соответствующий год. Арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора и вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года, ежегодно, путем перечисления на указанный в договоре счет Арендодателя. Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Поскольку после истечения срока договора аренды ООО «Бриз» продолжало пользоваться земельным участком, Арендодатель не возражал, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору надлежащим образом не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  за период с   01.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 242 701,15 руб.

Досудебный порядок  урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ,  в отношении указанной задолженности по арендной плате истцом соблюден, поскольку  10.05.2018 в адрес ответчика  истцом направлена претензия № 5.17-1686/18-09 с предложением погасить задолженность по арендной плате и пене. Также в данной претензии указано на то, что в случае неисполнения указанных требований, арендодатель вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора. Однако меры к погашению задолженности ответчиком не приняты.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии доказательств у истца о том, что Арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения его срока, о прекращении договора на основании пункта 6.6., ввиду чего у ответчика отсутствует обязанность по уплате арендных платежей, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, срок действия договора установлен до 12.10.2017.

Согласно п. 6.6, 6.7 договора истечение срока действия договора является основанием для прекращения его действия. При прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту сдачи в пятнадцатидневный срок с момента прекращения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и к отношениям сторон применяются правила ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Иной срок для предупреждения о прекращении договора, отличный от установленного законом, договором не предусмотрен.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 4.4.14 договора Арендатор обязан возвратить земельный участок Арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент его передачи в аренду.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчиком арендуемого земельного участка, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка по окончании срока его действия (после 12.10.2017) был возобновлен на неопределенный срок в силу закона (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Условие пункта 6.6. договора о том, что  истечение срока действия договора является основанием для прекращения его действия, при таких обстоятельствах правового значения не имеет.

Ссылки ответчика на необоснованность требований о взыскании платы за пользование земельным участком ввиду того, что 04.12.2017 ООО «Бриз» продало свой земельный участок с производственной базой иному лицу и не ведет никакой деятельности на спорном земельном участке, также необоснованны, поскольку из устных пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что речь идет об ином земельном участке, рядом находящимся со спорным. Доказательства нахождения на  спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела задолженность ответчика  по договору в указанном размере подтверждена, доказательств обратного в суд не представлено, то  задолженность по арендной плате в сумме  242 701,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

Кроме основной задолженности истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 21.03.2016 по 07.05.2018 в сумме 107 393,46 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку за период просрочки уплаты долга.

Как указывалось ранее, пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата  вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам за каждый квартал, периодов просрочки платежей, порядка оплаты, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 5.2 договора. Проверив расчет суммы пени - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Материалами дела просрочка внесения арендной платы подтверждена, расчет пени за период с   21.03.2016 по 07.05.2018 в сумме 107 393,46 руб. судом проверен, признан верным. 

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с расчетом истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает,  в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 10 002 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 242 701,15 руб. и пени в сумме 107 393,46 руб., а всего 350 094,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  10 002 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 Судья                                                                                 Н.Н.Попова