ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-12018/2018

г. Самара

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность № 861-1/Д-КФ от 06.12.2018);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2019 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года по делу    №А65-12018/2018 (судья Горинов А.С.) 

по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,  

к публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

о взыскании 415532858 руб. 73 коп. – задолженности по кредитам, 2446737 руб. 98 коп. – задолженности по просроченным процентам, 3086985 руб. 20 коп. – неустойки на просроченные кредиты, 19135 руб. 55 коп. – неустойки на просроченные проценты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – ПАО «Татфондбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (далее – ПАО «Камгэсэнергострой», ответчик) о взыскании 409980000 руб. – задолженности по кредитам, 2446737 руб. 98 коп. – задолженности по просроченным процентам, 3086985 руб. 20 коп. – неустойки на просроченные кредиты, 19135 руб. 55 коп. – неустойки на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.    

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Татфондбанк» (банк) и ПАО «Камгэсэнергострой» (заемщик) был заключен кредитный договор «Лимит задолженности» № С63/16 от  02.08.2016 (далее – кредитный договор № С63/16 от  02.08.2016), по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом выдачи в размере 260000000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 94-100).

Согласно пункту 1.5. кредитного договора № С63/16 от  02.08.2016 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2016 к договору кредитная линия открывается сроком по 29.03.2017. 

В силу пункта 4.1. кредитного договора № С63/16 от  02.08.2016 проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 16% годовых.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора № С63/16 от  02.08.2016 заемщик ежемесячно с 20-го по 28-е число текущего месяца  уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.

Пунктом 6.2. кредитного договора № С63/16 от  02.08.2016 предусмотрено, что в случае, если в силу каких-либо обязательств возврат кредита (транша) (пункт 1.5. договора) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные кредитным договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки за пользование кредитом (пункт 4.1. договора) от неуплаченных в срок сумму кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательства.

Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, между ПАО «Татфондбанк» (банк) и ПАО «Камгэсэнергострой» (заемщик) был заключен кредитный договор «Лимит задолженности» № С95/16 от 17.11.2016 (далее – кредитный договор № С95/16 от 17.11.2016), по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 150000000 руб. на пополнение оборотных средств на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 104-110).

Согласно пункту 1.5. кредитного договора № С95/16 от 17.11.2016 кредитная линия открывается сроком по 20.03.2017. 

В силу пункта 4.1. кредитного договора № С95/16 от 17.11.2016 проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 14 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора № С95/16 от 17.11.2016 заемщик ежемесячно с 20-го по 28-е число текущего месяца  уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.

Пунктом 6.2. кредитного договора № С95/16 от 17.11.2016 предусмотрено, что в случае, если в силу каких-либо обязательств возврат кредита (транша) (пункт 1.5. договора) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные кредитным договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки за пользование кредитом (пункт 4.1. договора) от неуплаченных в срок сумму кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательства.

Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 по делу №А65-5821/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, были признаны недействительными сделки по списанию ПАО «Татфондбанк» со счета заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам № С63/16 от 02.08.2016 и № С95/16 от 17.11.2016. 

В связи с этим по состоянию на 22.03.2018:

- по кредитному договору № С63/16 от 02.08.2016 сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила 260000000 руб., сумма просроченных процентов – 2274158 руб. 25 коп., неустойки на просроченный кредит – 2051506 руб. 85 коп., неустойки на просроченные проценты – 17944 руб. 04 коп.

- по кредитному договору № С95/16 от 17.11.2016 сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила 149980000 руб., сумма просроченных процентов – 172579 руб. 73 коп., неустойки на просроченный кредит – 1035478 руб. 35 коп., неустойки на просроченные проценты – 1191 руб. 51 коп.

Всего общая сумма по обоим договорам по расчету истца составила 409980000 руб. – задолженности по кредитам, 3086985 руб. 20 коп. – неустойки на просроченные кредиты, 19135 руб. 55 коп. – неустойки на просроченные проценты.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании по кредитным договорам задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам.

Отношения сторон в связи с заключением кредитных договоров регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, суд первой инстанции, установив сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки, руководствуясь статьями 307-309, 310, 329, 330, 331, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ПАО «Камгэсэнергострой» в пользу ПАО «Татфондбанк» 409980000 руб. – задолженности по кредитам, 2446737 руб. 98 коп. – задолженности по просроченным процентам, 3086985 руб. 20 коп. – неустойки на просроченные кредиты, 19135 руб. 55 коп. – неустойки на просроченные проценты.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года по делу №А65-12018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Камгэсэнергострой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина