ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2380/2018

21 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Толкунова В.М., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Урсакий В.В., Белоусова Ю.А. по доверенности от 11.01.2018

от заинтересованного лица: Миронова О.В. по доверенности от 23.08.2018, Шунин А.В. по доверенности о 14.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21133/2018)  Калининградской областной таможни

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.06.2018 по делу №А21-2380/2018(судья  Зинченко С.А.), принятое 

по заявлению  ООО "ГК БАЛТ-АЛЬЯНС"

к  Калининградской областной таможне

об оспаривании решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК БАЛТ-АЛЬЯНС» (ОГРН 1167746418465; место нахождения: 109428, Москва, ул. Зарайская, д. 21, пом. 205, оф. 0901; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))  об оспаривании решения Советского таможенного поста Калининградской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.12.2017 по ДТ № 10012050/091017/0012201, решения Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992; место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 10.05.2018, обязании Калининградской областной таможни принять таможенную стоимость товаров по ДТ № 10012050/091017/0012201 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 29.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 29.06.2018 в части признания недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 10.05.2018 и обязании таможни принять таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

По мнению подателя жалобы, документы и сведения, представленные Обществом при таможенном декларировании и в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не подтверждают стоимость сделки, и, соответственно таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом

Протокольным определением от 25.10.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.11.2018 в связи с предоставлением сторонами дополнительных доказательств и пояснений, для их изучения. 

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

В судебном заседании 14.11.2018 представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 22.10.2018, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.	

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.10.2017 Общество ввезло по ДТ № 10012050/091017/0012201 (т. 1, л.д. 15-18) изделия из черных металлов (болты, гайки, шайбы, винты, шпильки, штифты) производства F.Reyher NCHFG.GmbH & CO.KG, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 3 640,26 евро. 

28.12.2017 Советским таможенным постом Калининградской областной таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров (т. 1, л.д. 22-27) исходя из стоимости сделки с однородными товарами (ввезенными по ДТ 1013180/150217/0002109, 10210200/270217/0003287, 10216120/190217/0009302, 10502110/010317/0009870, 10113110/110217/0014041, 10210200/300617/0015399, 10502110/090217/0006295).

Посчитав действия Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 12.03.2018.

19.04.2018 (т.е. после обращения заявителя в суд) решение Советского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.12.2017 по ДТ № 10012050/091017/0012201 отменено решением Калининградской областной таможни № 10012000/190418/033-р/2018 (т. 4, л.д. 12-13) в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 7 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.2018 в качестве источника ценовой информации таможенным постом использована стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными ранее, чем за 90 дней до ввоза спорного товара

10.05.2018 Калининградской областной таможней вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10012050/091017/0012201 (т. 4, л.д. 37-39), согласно которому стоимость спорного товара определена по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами и стала превышать стоимость, определенную таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.12.2017. Означенное решение Общество также оспорило.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на день декларирования спорного товара, далее – ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом, в том числе таможенным представителем данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как видно из материалов дела, 22.07.2016 компанией F.Reyher Nchfg.Gmbh & CO KG (Гамбург, Германия, продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт № 22/07/16 (далее – контракт, т. 3, л.д. 46-50), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель – получить и оплатить товар по предложенным ценам и количеству согласно инвойсу (счету-фактуре). Цена на партию товара устанавливается в евро на условиях FCA Гамбург, Германия (Инкотермс 2000). 

Срок действия контракта – с 22.07.2016 по 31.12.2018. 

Пунктом 7.1.1 контракта предусмотрена оплата товара путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет в банк продавца как с отсрочкой платежа на 60 календарных дней, так и в порядке предоплаты

В целях соблюдения требований валютного законодательства Обществом открыт паспорт сделки № 16070026/2562/0007/2/1 (т. 12, л.д. 13-17) в филиале ПАО «БИНБАНК» в Санкт-Петербурге.

Помимо этого, 01.11.2016 сторонами контракта подписан дистрибьютерский договор к контракту (т. 3, л.д. 43-45), в соответствии с которым Общество (дистрибьютер) получает продукцию поставщика по дистрибьютерским ценам (ниже базовых цен поставщика), устанавливаемым в зависимости от объема продаж предыдущего периода. При этом цена на продукцию определяется в интернет-магазине поставщика www.rio.reyher.de в строке «ваша цена/100 шт.» и отражается в инвойсах (счетах-фактурах). Также по запросу дистрибьютера поставщик при наличии возможности может корректировать цены. В свою очередь дистрибьютер обязуется реализовывать только продукцию поставщика, а продукцию иных производителей – только с письменного согласия поставщика, реализовывать продукцию поставщика только на территории дистрибьютера (Российской Федерации), рекламировать продукцию поставщика только с использованием материалов, предоставленных или одобренных поставщиком.

05.10.2017 Обществу выставлен счет (инвойс) № 70155822 на сумму 3 640,26 евро (т. 3, л.д. 51-53).

В спорной ДТ (т. 1, л.д. 15) указано, что отправителем товара является компания F.Reyher Nchfg.Gmbh & CO KG (графа 2), декларантом – Общество (графа 14), стоимость товара составляет 3 640, 26 евро (графа 22), вес брутто товара составляет 444,228 кг (графа 35), вес нетто – 434,508 кг (графа 38), товар поставляется по контракту № 22/07/16 от 22.07.2016, по паспорту сделки № 16070026/2562/0007/2/12, партия товара ввозится по счету № 70155822 от 05.10.2017 (графа 44).

Поставка товара по спорной ДТ на сумму 3 640,26 евро отражена в пункте 24 подраздела III.I Сведения о подтверждающих документах Ведомости банковского контроля, оплата - в разделе II Сведения о платежах ведомости банковского контроля (т. 2, л.д. 16, 20). 

Поступление товара по указанной цене на склад Общества также подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 23, 43-49).

Согласно письму компании F.Reyher Nchfg.Gmbh & CO KG от 28.11.2017 (т. 2, л.д. 2) в интернет-магазине в строке «цена в каталоге за 100 шт.» указана базовая цена для всех клиентов. Так как фирма Reyher работает исключительно с оптовыми продавцами, была разработана система персональных скидок. Каждому клиенту присваивается уникальный клиентский номер. ООО «ГК Балт-Альянс» присвоен номер 903514. Размер скидки и окончательная цена для каждого клиента формируется и устанавливается персонально, исходя из долгосрочности сотрудничества, количества и суммы закупаемого товара, условия оплаты, соблюдения сроков оплаты при предоставлении отсрочки платежа. В интернет-магазине в строке «ваша цена/100 шт.» указана цена непосредственно для клиента, которая в последствии указывается в инвойсе. При возможности по просьбе поставщика продавец может предоставить индивидуальную дополнительную скидку,  в связи с чем цена на товар инвойсе может отличаться от цены клиента в интернет-магазине в строке «ваша цена/100 шт.».

Как верно указал суд первой инстанции, перечисленные документы представлены Обществом в ходе таможенной проверки и с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами Контракта письменного соглашения о цене поставляемого товара, его стоимости, а также факт реализации указанного соглашения. При этом стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в счете (инвойсе).

Кроме того, судом учтены данные Обществом пояснения по вопросам предоставления скидок на товар (том 3 л.д. 127, 137), расхождения в весе поставленного товара (т. 3, л.д. 152-153). Иными словами, Общество не уклонялось от представления документов и пояснений, а всячески способствовало установлению обстоятельств, вызвавших сомнение у таможенного органа относительно документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

На основании изложенного, ссылки подателя жалобы на отличие цены товаров для Общества от базовых цен производителя (продавца) для других покупателей не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано ранее, цена определяется с учетом скидки по индивидуальным условиям для конкретного клиента.

В апелляционной жалобе Таможня отмечает, что на цену ввозимых товаров оказывают влияние условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, но не имеющие своего документального подтверждения в стоимостном выражении. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, Таможней не названа норма права, которая бы обязывала стороны внешнеторгового контракта оформлять в письменном виде информацию о факторах и условиях снижения цены товара, равно как и обязанность продавца указывать в счете сведения о предоставленной скидке к цене товара.

Согласно абзацу 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения, примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние.

К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Из материалов дела следует, что наличие таких обстоятельств таможенным органом не выявлено.

Отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено – наличие таких условий и обязательств Таможней не доказано.

Ссылки подателя жалобы на признаки взаимосвязанности между продавцом и покупателем отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств, как наличие данного обстоятельства, так  и того, что данное обстоятельство повлияло/могло повлиять на цену сделки.

То обстоятельство, что условия дистрибьютерского договора не повлияли на цену товар, подтверждает представленный Общество анализ цен товара, ввезенного по ДТ № 10012050/091017/0012201, с ценой идентичного и однородного товара, ввезенного Обществом в апреле, июне, июле, сентябре 2017 г., принятой таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (таблица № 2).

В качестве довода апелляционной жалобы Таможня указывает, что согласно анализу электронной базы ДТ ФТС России товары,  ввозимые иными импортерами, декларируются по более высоким ценам, чем спорные товары. 

Вместе с тем, таможенный орган при сравнении цен товара по спорным ДТ не учитывал физические характеристики товара, от которого зависит таможенная стоимость, в связи с чем фактически не производил выборку по идентичным и однородным товарам, а сослался на индекс таможенной стоимости, вычисление которого произведено путем сопоставления веса и стоимости ввезенного другими импортерами товара. 

Общество, используя информацию, предоставленную таможенным органом, обосновало, что при сопоставлении стоимости одних и тех же товаров (по виду и размеру болтов и иных ввозимых изделий), стоимость товаров, задекларированных ООО «ГК Балт-Альянс», превышает стоимость аналогичных товаров, ввезенных иными поставщиками, информация о которых в качестве сравнения представлена таможней (сравнительная таблица представлена Обществом в письменных пояснениях от 08.11.2018). Представленные Обществом сведения и расчеты, в том числе, дополнительно -  в суд апелляционной инстанции,  таможенным органом не опровергнуты.

В частности, таможенный орган при сравнении цен товара по ДТ № 10012040/150717/0021895, № 10012040/190817/0025985 не учитывал физические характеристики товара, от которых и зависит таможенная стоимость. В отношении товара № 1, ввезенного обществом по спорной ДТ, этот интервал составляет от 3, 30 Евро за 100 шт. до 260,90 Евро за 100 штук; в отношении товара  № 6 - от 0,58 Евро за 100 шт. до 844, 88 Евро за 100 шт.

Проведенный Обществом сравнительный анализ показал, что фактически по товарам № 1, 13  Обществом заявлена цена на 0, 8% выше, чем примененная Таможней по ДТ №  10012040/190817/0025985; по товару № 20 - на 9, 4% выше. 

При таких обстоятельствах принятое таможенным органом решение о внесении изменений в ДТ обоснованно признано судом незаконным, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части отклонены судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС,  а также документы в качестве доказательств обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости и пояснения по ним. Представленные декларантом документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.  Недостоверность этих сведений в установленном порядке таможенным органом не доказана и не опровергнута. Таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров. 

Учитывая изложенное, апелляционная инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда в обжалуемой таможенным органом части.

Суд также правомерно обязал таможню восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости по спорной  ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами, что полностью соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Решение суда в данной части соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ и не ограничивает право Таможни на осуществление таможенного контроля в случае, если будут получены дополнительные документы и сведения в отношении декларанта, его иностранного контрагента или поставляемого товара, в том числе дополнительные сведения о стоимости перевозки спорного товара. Но на основании представленных в материалы дела и исследованных судом документов, подтверждающих применение первого метода, и при отсутствии достоверных доказательств, опровергающих их содержание, таможенный орган обязан исполнить решение суда и принять в отношении задекларированного по спорной ДТ товара таможенную стоимость по цене сделки в целях соблюдения прав участника внешнеэкономической деятельности и устойчивости хозяйственного оборота, а также недопущения злоупотреблений таможенным органом при осуществлении таможенного контроля.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.06.2018г. по делу №  А21-2380/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

В.М. Толкунов

 Н.О. Третьякова