Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18510/2018

24 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехногаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Западный промышленный узел, 8/П, панель 16) к Администрации города Мегиона (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 104),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехногаз» – ФИО1 по доверенности от 11.09.2019 № 19,

-от Администрации города Мегиона, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехногаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации города Мегиона (далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание «Административно-бытовой корпус», общая площадь 752,2 кв.м, количество этажей - 4, кадастровый номер 86:19:0010418:273 адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на возведенные объекты во внесудебном порядке.

Определением суда от 28.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 20.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2019 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, ходатайствовал об оставлении судебных расходов по делу истце. 

Ответчик в представленных отзывах на иск просит принять решение по существу заявленных требований на усмотрение суда (том 2 л.д. 38), по существу возражений не заявил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в представленном отзыве указывает, что являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом, оставляет принятие решение на усмотрение суда (том 1 л.д. 137).

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отзыве на иск оставляют принятие решения на усмотрение суда (том 3 л.д. 141).

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией города Мегиона (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2006 № 30 (далее – договор , том 2, л.д. 59), по условиям которого на основании постановления администрации города от 06.03.2006 № 92 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок относящийся к категории земель: земли поселений, с кадастровым номером 86:619:010202:0077, находящийся по адресу: северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, для использования в целях под промбазу в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 6 877 кв.м.

Впоследствии Администрацией города Мегиона (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2015 № 220 (далее – договор, том 1 л.д. 13), по условиям которого, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецтехногаз» от 30.10.2015 № 01-40-3586, арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером 86:19:0010202:77, находящийся по адресу (имеющий почтовые ориентиры): Северо-западная промзона, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра для использования в целях под производственную базу в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 6 877 кв. метров на срок с 30.10.2015 по 30.10.2064 (пункты 1.1., 2.1. договора).

Данный договор прошел государственную регистрацию (л.д. 14).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (том 1 л.д. 21).

Истцу выдано разрешение от 27.02.2008 № RU86301000-08 на строительство объекта капитального строительства: «Административно-бытовой корпус» сроком действия 26.02.2010 (том 1 л.д. 37).

В период с марта 2008 года истцом на основании выданного разрешения на строительство, за счет собственных средств осуществлено строительство объекта: «Административно-бытовой корпус», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра , 

<

...>, северо-западная промзона.

Данный объект расположен на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010202:77.

На спорный объект составлен технический план здания (том 1 л.д. 43).

Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» произведено обследование возведенного здания и выдан технический паспорт по состоянию на 23.09.2008.

06.07.2012 спорный объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № 86:19:0010418:273.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 08.10.2018 № 16-1286 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, в связи с не представлением полного пакета документов предусмотренного частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Невозможность регистрации права собственности на спорный объект во внесудебном порядке явилась основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию являются признаками самовольной постройки.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014), указано, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом, в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить производственные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект возведен на принадлежащем истцу на праве долгосрочной аренды земельном участке, предоставленном для этих целей, что ответчиком не оспорено.

Определением от 12.03.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Спецтехногаз» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Сургутская торгово-промышленная плата» ФИО2 и ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы в отношении спорного объекта: 

-Находится ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010202:77, соответствует ли строительство объекта целевому назначению и градостроительному плану земельного участка? Не нарушены ли границы смежных земельных участков, соответствует ли земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010202:77 предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства?

-Является ли объект недвижимым имуществом?

-Соответствуют ли параметры спорного объекта разрешительной (в частности, разрешению на строительство), проектной и исполнительной документации?

-Имеются ли дефекты спорного объекта, если да, то какие и являются ли они существенными, исключающими использование объекта по его функциональному назначению?

-Соответствует ли объект и использованные при его возведении материалы строительным, пожарным (в том числе требованиям по эвакуации людей), экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

-Обеспечена ли несущая способность, прочность и устойчивость конструкций реконструированного объекта?

-Создает и создаст ли объект опасность угрозы жизни здоровью граждан?

-Является ли безопасными ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация объекта в соответствии с его функциональным назначением?

В распоряжение суда поступило экспертное заключение № 116-02-00412, из которого следует, что спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010202:77, границы смежных земельных участков не нарушены; земельный участок соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства; спорный объект является недвижимым имуществом, так как прочно связан с землей и имеет цокольный этаж; спорный объект соответствует проектной и исполнительной документации и не превышает параметров, установленных разрешением на строительство; спорный объект соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, материалы, использованные при возведении объекта, соответствуют требованиям строительных норм, противопожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил, действовавших на момент строительства объекта, и имеют необходимые сертификаты; дефектов спорного объекта, в ходе осмотра не выявлено; несущая способность, прочность и устойчивость конструкций спорного объекта обеспечена; существующие строительные конструкции спорного объекта  находятся в работоспособном состоянии, не создают опасность, не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью; спорный объект является безопасным, для дальнейшего ввода объекта в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации объекта в соответствии с его функциональным назначением.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям допустимости, относимости и законности, в связи с чем, является, надлежащим.

Арбитражным судом не установлено правопритязаний публичного образованияна спорный объект, что следует из отзыва ответчика.

Поскольку, истец является владельцем земельного участка, на котором расположен спорный объект, возведением спорного объекта не нарушается разрешенный вид использования земельного участка, безопасность возведения спорных объектов подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Также, для проведения судебной экспертизы на депозитный счет суда истцом внесено 475 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку, подача настоящего иска обусловлена нарушением истцом установленного законом порядка введения объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с чем, он прибегнул к судебного способу легализации спорного объекта, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы арбитражный суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехногаз» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спецтехногаз» на объект недвижимого имущества: здание «Административно-бытовой корпус», площадью 752,2 кв.м., назначение: нежилое, этажей – 4, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кадастровый номер 86:19:0010418:273.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков