ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18351/2023

г. Саратов

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Звездный» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звездный» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 мая 2024 года по делу № А57-18351/2023, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности и за потребленную энергию по договору энергоснабжения №64090100003203 от 01.07.2017 за период 01.11.2022 - 30.04.2023, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звездный» (далее - ответчик, ООО «Звездный») о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения                № 64090100003203 от 01.07.2017 за период 01.11.2022 - 30.04.2023 в размере 604 637,61 руб., законной неустойки за период с 16.12.2022 по 30.06.2023 в размере 30 870,29 руб., а также с 01.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 710,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2024 по делу №А57-18351/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения № 64090100003203 от 01.07.2017 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 576 995 руб. 61 коп., неустойку за период с 16.12.2022 по 30.01.2024 в размере 132 589 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 13.01.2024, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 710 руб.

20 марта 2024 года ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2024 года по делу              № А57-18351/2023 заявление ПАО «Саратовэнерго» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2024 по делу № А57-18351/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2024 по делу № А57-18351/2023 отменено по вновь открывшимся основаниям.

ООО «Звездный», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ПАО «Саратовэнерго» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18351/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

По мнению апеллянта, письмо ООО «Звёздный» № 1 от 16.01.2024, на которое ссылается ПАО «Саратовэнерго», и неверная авторазноска платежей не являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2024. Как указывает апеллянт, в платежном документе от 30.12.2023 на сумму 45 000 руб. имеется назначение платежа «оплата за потребленную электроэнергию по договору №64090100003203 за декабрь 2023», которое ООО «Звёздный» не изменялось.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные объяснения на жалобу, в которых истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель ООО «Звёздный» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе, дал свои пояснения.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ПАО «Саратовэнерго» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Звездный», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные объяснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанной нормы права новыми и вновь открывшимися обстоятельствами могут быть юридические факты, то есть факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (правоотношение).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Звездный» о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения                               № 64090100003203 от 01.07.2017 за период 01.11.2022 - 30.04.2023 в размере 604 637,61 руб., законной неустойки за период 16.12.2022 - 30.06.2023 в размере 30 870,29 руб., а также с 01.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 710,00 руб.

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии на момент рассмотрения спора задолженности в размере 576 995 руб. 61 коп. (с учетом частичного погашения задолженности), расчет неустойки за период с 16.12.2022 по 30.01.2024.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2024 по делу №А57-18351/2023 исковые требования удовлетворены.

С ООО «Звездный» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 64090100003203 от 01.07.2017 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 576 995 руб. 61 коп., неустойка за период с 16.12.2022 по 30.01.2024 в размере 132 589 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 13.01.2024, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 710 руб. Во взыскании остальной части основного долга отказано.

20 марта 2024 года ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2024 по делу № А57-18351/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении решения суд принял сведения истца по задолженности, образовавшейся в спорный период, с учетом частичного погашения 30.12.2023. Однако, согласно письму ответчика от 16.01.2024, последний подтвердил назначение платежа, произведенного 30.12.2023, «оплата за потребленную электроэнергию по договору № 64090100003203 за декабрь 2023 года», из чего следует, что оплаченные платежным поручением от 30.12.2023 денежные средства должны быть отнесены в счет погашения задолженности за декабрь 2023 года. Данное обстоятельство не было учтено истцом при авторазноске платежей на момент принятия решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы электронного дела № А57-18351/2023 ответчик представил чеки по операции через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, подтверждающие оплату за декабрь 2023 года от 30.12.2023 и 16.01.2024. 

Так, в платежном документе от 30.12.2023 года на сумму 45 000 руб. в назначении платежа указано - «оплата за декабрь 2023 г», также указан номер договора 64090100003203.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).

Из пункта 2 статьи 522 ГК РФ следует, что право покупателя указать обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. По смыслу указанной нормы, после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон.

Установлено, что резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 30.01.2024, полный текст решения изготовлен 07.02.2024, спорный платеж с указанием в назначении платежа «за декабрь 2023 г по договору 64090100003203» произведен ответчиком 30.12.2023.

Следовательно, на дату судебного заседания 30.01.2024 ПАО «Саратовэнерго» было достоверно известно о произведенном ответчиком платеже, в том числе периоде, за который произведена оплата.

В письме от 16.01.2024, на которое ссылается заявитель в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л.д. 8), ООО «Звездный» лишь подтвердило назначение платежа, произведенного 30.12.2023 - «за декабрь 2023 года».

Ссылка ПАО «Саратовэнерго» на неверное распознание назначение платежа при автоматической обработке поступивших платежей (авторазноске), в результате чего денежные средства зачтены поставщиком за иной период, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемами заявителя, объективно не исключающим возможность при добросовестном и разумном поведении произвести проверку «авторазноски платежей» и предоставить соответствующие доказательства до рассмотрения судом дела по существу.

 Таким образом, приведенные ПАО «Саратовэнерго» обстоятельства (письмо ответчика от 16.01.2024, неверная авторазноска поступивших платежей) по смыслу положений статьи 311 АПК РФ не отвечают критерию вновь открывшихся обстоятельств, то есть обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент вынесения решения, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ПАО «Саратовэнерго» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области 07 февраля 2024 по делу № А57-18351/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ПАО «Саратовэнерго» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области 07 февраля 2024 по делу № А57-18351/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для отмены обжалуемого решения и отказа ПАО «Саратовэнерго» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области 07 февраля 2024 по делу           № А57-18351/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями  268-271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2024 года по делу № А57-18351/2023 об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от  07.02.2024 по делу № А57-18351/2023 отменить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области 07 февраля 2024 по делу № А57-18351/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                       

 

М.Г. Цуцкова