﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9528/2019(2)-АК

Дело № А60-74170/2018

24 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей                                 Романова В.А.,  Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии представителей:

от ПАО «Сбербанк России»:  Веселкова А.В., паспорт, доверенность от 09.07.2019,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Тренихина Геннадия Аркадьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 сентября 2019 года 

о разрешении разногласий между залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России», финансовым управляющим Басовым А.Н. и должником,

вынесенное в рамках дела № А60-74170/2018         

о признании Тренихина Геннадия Аркадьевича  (ИНН 666200344188) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

24.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Тренихина Геннадия Аркадьевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 13.03.2019 Тренихин Геннадий Аркадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Басов Александр Николаевич.

09.07.2019 Тренихин Геннадий Аркадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по определению начальной продажной цены, подлежащего реализации  имущества:

-                     жилой дом, площадью 396,7 кв. м, инвентарный номер 11 124 000163-08, Литер: А, а, а1, а2, этажность: 3, подземная этажность: 1, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. 1 мая, д. 19, кадастровый номер 66:25:2501003:510 - 11 092 000 руб.

-                     баня, назначение: нежилое здание, площадью 60 кв. м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. 1 мая, д. 19, кадастровый номер 66:25:2501003:532 - 1 281 000 руб.,

-                     земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1 228 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. 1 мая, д. 19, кадастровый номер 66:25:2501003:31 - 13 906 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 разрешены разногласия между кредитором ПАО «Сбербанк России», финансовым управляющим Басовым А.Н. и должником: суд определил начальную продажную стоимость объектов недвижимости: жилой дом по адресу Свердловская область, Сысертскицй район, с. Кадниково, ул. 1 Мая, 19, кадастровый номер 66:25:2501003:510, земельный участок по адресу Свердловская область, Сысертскицй район, с. Кадниково, ул. 1 Мая, 19, кадастровый номер 66:25:2501003:31 нежилое здание по адресу Свердловская область, Сысертскицй район, с. Кадниково, ул. 1 Мая, 19, кадастровый номер 66:25:2501003:532 в размере 11 317 000  руб.

Не согласившись с вынесенным определением,  должник Тренихин Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что, по его мнению, при определении начальной продажной  цены имущества  в рамках дела о банкротстве нормы Закона об ипотеке применению не подлежат, поскольку это нарушает права   кредиторов и должника. Также отмечает, что оспаривал только стоимость жилого дома и  бани, тогда как стоимость земельного участка  была установлена банком в договорах залога,  которые суд не истребовал, при наличии ссылки должника на последние.

В письменном отзыве кредитор ПАО «Сбербанк России»  против доводов апелляционной жалобы возражает, обжалуемое определение просит оставить без изменения.

Принявший участие в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений банкротстве (ЕФРСБ) в сообщении № 3893549 от 25.06.2019, конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России», требования которого обеспечены залогом имущества Тренихина Г.А., утверждена начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов по реализации залогового имущества:

1)                Жилой дом: площадь общая 396,7 кв.м., инвентарный номер: 11 124 000163-08, Литер: А, а, а 1, а 2, этажность: 3, подземная этажность: 1, назначение: жилой дом, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. 1 Мая, д. 19, кадастровый номер (или условный) номер 66:25:2501003:510;

2)                Баня: здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 60 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. 1 Мая, 19, кадастровый (или условный) номер 66:25:2501003:532;

3)                Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадь: 1         228 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, Сысертский район, с, Кадниково, ул. 1 Мая. д. 19, кадастровый (или условный) номер 66:25:2501003:31.

Начальная продажная стоимость имущества определена в размере 10 260 000  руб.

Указанное имущество передано в залог ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) в обеспечение  исполнения обязательств ООО «ТД «Арком и К».

- по кредитному договору № 2216/70030903/019/БЧ/2/ИЦУ от 21.06.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по которому, заключен договор ипотеки № 22/7003/0903/019/16301 от 13.09.2016 недвижимого имущества стоимостью 14 827 993,6 руб., в т.ч. жилой дом - 732 000 руб., баня -189 993,6 руб., земельный участок - 13 906 000  руб

- договор № 7003FX1MSTSQ1Q0YW2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.04.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по которому, заключен договор ипотеки № 7003FX1MSTSQ1G0YW2WZ3F303 от 19.04.2017 недвижимого имущества стоимостью 13 056 993,6 руб., в т.ч. жилой дом - 643 350 руб., баня - 189 993,6 руб., земельный участок - 12 223 650  руб.

Поскольку, определенная Банком начальная продажная цена вышеуказанного имущества меньше залоговой стоимости, указанной в договорах ипотеки, должник обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением, в котором просил утвердить начальную продажную стоимость имущества:

1)                Жилой дом: площадь общая 396,7 кв.м., инвентарный номер: 11 124 000163-08, Литер: А, а, а 1, а 2, этажность: 3, подземная этажность: 1, назначение: жилой дом, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. 1 Мая, д. 19, кадастровый номер (или условный) номер 66:25:2501003:510-11 092 000 руб.;

2)                Баня: здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 60 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местоположение):       Россия, Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. 1 Мая, 19, кадастровый (или условный) номер 66:25:2501003:532 - 1 281 000 руб.;

3)                Земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадь: 1         228 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. 1 Мая, д. 19, кадастровый (или условный) номер 66:25:2501003:31 -13 906 000 руб.

Определяя в порядке урегулирования разногласий начальную продажную стоимость имущества для целей продажи на публичных торгах, суд первой инстанции принял во внимание рыночную стоимость имущества в общем размере 14 146 000 рублей, определенную в представленном должником отчете ИП Костровой О. В., а также исходил из положений  подпункта 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Положениями ст. 138 Закон о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2008 N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В связи с этим следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что по общему правилу приоритет определения порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

Таким образом, утверждение начальной стоимости в отношении жилого дома, бани  и земельного участка, находящихся в залоге ПАО «Сбербанк России», относится к исключительной компетенции залогового кредитора.

Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога утверждено конкурсным кредитором и опубликовано на ЕФРСБ финансовым управляющим 25.06.2019.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением об установлении начальной продажной  стоимости  залогового имущества, должником  представлен в материалы дела отчет  ИП Костровой О. В. №ФД18/212/60 об оценке рыночной стоимости, согласно которому стоимость объектов залога по состоянию на 31.10.2018 составляет 14 146 000 рублей. 

Поскольку Банком возражений относительно установления начальной продажной цены, исходя из рыночной стоимости имущества, определенной в отчете №ФД18/212/60, не заявлено, суд первой инстанции, применив положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определил начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 11 317 000 рублей, (80% от  14 146 000 рублей).

Рассмотрев доводы должника о несогласии с установленной судом начальной ценой продажи залогового имущества,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержится общее правило том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54).

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика; ее действие носит универсальный характер и распространяется на все ситуации, когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется в судебном порядке (будь то обычное обращение взыскания на заложенное имущество либо разрешение разногласий в деле о банкротстве).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно определил  начальную продажную стоимость  предмета залога в размере 11,317  млн. руб., что составляет 80% от цены, указанной в отчете, представленном должником.

Доводы апеллянта  о применении судом первой инстанции норм права, не подлежащих применению, а именно статьи 54 Закона об ипотеке, подлежат отклонению.

Установление начальной цены в указанном размере соответствует подпункту 4 пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

Абзац третий пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, подлежащий применению в силу отсылочного характера положений статьи 138 Закона о банкротстве, в актуальной редакции прямо предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Отсутствие отсылочной нормы к законодательству о залоге в статье 138 Закона о банкротстве не исключает применение соответствующих норм Закона об ипотеке при определении залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 09.02.2017 N 214-О при рассмотрении вопроса о конституционности подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 03.12.2015 N 309-ЭС14-5788); установленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке правило об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости со снижением ее на двадцать процентов направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение от 22.09.2015 N 16-КГ15-21).

Необоснованное увеличение начальной продажной цены имущества может привести к отсутствию спроса на имущество должника (в виду увеличения размера задатка) и увеличению расходов по делу о банкротстве, что нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Поскольку  объекты недвижимости продаются единым лотом, с единой ценой продажи,  доводы должника относительно утверждения цены продажи, исходя из стоимости земельного участка в размере 13 906 000 рублей, подлежат отклонению.

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что вышеуказанные объекты залога, ранее выставленные на торги, предложений о покупке по цене предложения 10 260 000 рублей (сообщение о проведении торгов на сайте ЕФРСБ № 3883610 от 21.06.2019) не получили. 

При условии соблюдения правил организации и проведения торгов, цена реализации имущества будет установлена рыночным путем, то есть в результате взаимодействия спроса и предложения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 09 сентября 2019 года по делу № А60-74170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.А. Романов 

 

 

О.Н. Чепурченко