Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226777/19-77-1760

30 января  2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.03.2019г., предъявлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании) – до и после перерыва, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № б/н от 26.08.2019г., предъявлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании) – до и после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРАФОН" (143405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2004, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (107113 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛЕНКОВСКАЯ 32 3 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании убытков в размере 571 884 руб. 00 коп.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАРАФОН"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект"  о взыскании убытков в размере  571 884 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителя истца и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Из материалов дела усматривается, 19 апреля 2019 года  Обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (ответчик) при производстве землях работ по адресу: 

<

...>, были повреждены волоконно-оптические кабели ОК-96№МТ-СПС-368-13, ОК-72 №МТ-110-08, ОК-72 № МТ-СПС-50 - 13, на участке колодцев НК-28- ТК 267, принадлежащие Акционерному обществу "МАРАФОН"  (истец) на праве собственности.

Вышеуказанное повреждение произошло по вине организации ответчика, которая нарушила «Правила охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, производила работы методом бурения, без вызова владельцев кабеля, не определив его местонахождение, чем нарушила п.48, 19 вышеуказанных Правил).

По факту повреждения кабеля, 19 апреля 2019 г., с участием представителей сторон, был составлен акт, фиксирующий нарушение ответчиком «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09. 06. 95 г. №578. Согласно данному акту, виновным в повреждении вышеуказанного кабеля истца, признан ответчик.

Виновность ответчика также подтверждается актом, составленным ПАО «МГТС» 19 апреля 2019 года, который подтверждает факт производства   ответчиком земляных работ, без вызова владельцев поврежденного имущества по вышеуказанному адресу, и факт повреждения ответчиком кабелей МГТС, а также кабелей, принадлежащих сторонним операторам, по вышеуказанному адресу.

Акционерное общество «МАРАФОН» было вынуждено, в связи с повреждением вышеуказанного кабеля ответчиком, понести убытки в сумме 571 884 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Размер вышеуказанной суммы подтверждается расчетом фактической стоимости работ, составленной АО «МАРАФОН» 19 апреля 2019 года.

С учетом того, истец обратился с иском о взыскании убытков в размере 571 884 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик сумму причиненных убытков не возместил, истец обратился с настоящим иском в  суд.

Направленная ответчику претензия от 21.05.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, расходы, понесенные истцом  в сумме 571 884 руб. 00 коп. являются убытками, произведёнными для восстановления своего нарушенного права.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде  реального ущерба, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 571 884 руб. 00 коп.

Доводы ответчика  судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку  виновность ответчика подтверждается актом, составленным 19 апреля 2019 года с участием истца, ответчика, а также представителя ПАО МГТС, в соответствии с которым производителем работ - ООО «ССК» в ходе строительных работ по бурению, были нарушены «Правила охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, в результате чего на участке колодцев НК28-ТК 267, были оборваны волоконно-оптические кабели ОК - 96 (368-13), ОК - 72 (5013), ОК - 72 (110-08), принадлежащие истцу.

Также вина ответчика подтверждается актом ПАО МГТС от 19 апреля 2019 года, составленным с участием представителей истца, ответчика, и ПАО МГТС, согласно которого ответчик начал работы по бурению, в результате бурения были оборваны кабели, и разрушены 9 труб телефонных канализаций, кабели МГТС и 7 кабелей сторонних операторов, в том числе, в телефонном колодце 28   до телефонного колодца 267.

Таким образом, вышеуказанные акты подтверждают факт производства ответчиком работ по бурению без представителя ПАО «МГТС», и без представителя истца, а также факт обрыва вышеуказанного кабеля, принадлежащего истцу. Каких-либо возражений к вышеуказанным актам, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что он не знал и не мог знать о том, что кабели истца проложены на площадке, где он проводил работы по бурению, являются, в том числе, основаниями для подтверждения его вины в повреждении кабелей, так как своими действиями ответчик нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, которым утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в пункте 19 которых установлено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В пункте 48 этих же Правил запрещено в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Ответчик не представил доказательств того, что производство земляных работ велось при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом обстановки (статья 401ГКРФ), а также допустил нарушение вышеуказанных Правил.

Сведения о соблюдении ответчиком правил, предусмотренных для проведения земляных работ в зоне кабельной линии связи, к которой относится ВОЛС, уведомления ответчиком истца о проведении работ, производство которых могло привести к возникновению ущерба, ответчиком не представлено. Каких- либо доказательств того, что телефонная канализация, где располагался поврежденный кабель, была проложена с нарушением действующих норм и Правил, ответчиком не представлено. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают присутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями от данных действий, в связи с чем, убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

 Доводы ответчика о том, что размер убытков не доказан необоснованны, т.к. расчет, предоставленный ответчиком, не является доказательством завышенного размера убытков, так как составлен без учета стоимости материалов, необходимых для восстановления поврежденных кабелей.

Кроме того, вышеуказанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как действующее законодательство не запрещает использовать расценки, утвержденные на предприятии истца, для взыскания причиненных убытков, в связи с чем, при расчете суммы убытков истцом были использованы утвержденные истцом 07.02.2019 года расценки, что не противоречит действующему законодательству.

Размер убытков истца подтвержден сметным расчетом по устранению аварии на вышеуказанном кабеле, который   представлен истцом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                               

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРАФОН"  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект"  в  пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРАФОН"  убытки в размере 571 884 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 438 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова