АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4919/2017

13 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО «УК Гранд»: Булгаков Д.С., представитель по доверенности                      от 09.01.2017 б/н

от Минобороны России: Воронкова Е.Н., представитель по доверенности                от 06.06.2017 № 87

от ФГКУ «ДВТУИО»: Хилинский В.Д., представитель по доверенности                от 21.12.2016 № 212/1/289

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от 07.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017

по делу №  А73-3672/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья С.И.Дюкова,                             в суде апелляционной инстанции – судьи И.В.Иноземцев, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» 

к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 322 810 руб. 06 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (далее – ООО «УК Гранд», общество; ОГРН 1122721009641, адрес (место нахождения): 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 189) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО», Учреждение; ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России; ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Хабаровске по пер. Засыпной (д. 8, 8А, 10, 12 А, 14 А) и по пер. Призывной, (д. 3) за период с 16.11.2015 по 31.12.2016 в размере 278 812,58 руб. (с учетом уточнения иска и частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, с Учреждения, а  при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны, в пользу общества взыскан долг в сумме 278 812,58 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 576 руб. Производство по делу в части требования о взыскании процентов 28 643, 18 руб. прекращено.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России, полагающих, что выводы судов о принадлежности спорных квартир на праве собственности и праве оперативного управления ответчикам противоречат материалам дела, в которых отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы. Отмечает, что факт оказания услуг истцом не доказан, в адрес ответчиков не направлялись акты выполненных работ, при этом бюджетная смета Учреждения не предусматривает средств на оплату коммунальных услуг. Кроме того, Минобороны России выражает согласие с выводами судов о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения. В этой связи податели кассационных жалоб просят обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК Гранд» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с публичной информацией на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», приказа Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» общество «УК Гранд» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) в г. Хабаровске, в том числе по адресу: пер. Засыпной, д. 8, 8А, 10, 12 А, 14 А, пер. Призывной, д. 3 (www.reformagkh.ru., лицензия № 027-000093 от 17.04.2015, договоры управления от 16.11.2015 №№8/1, 8А/1, 12А/1, 10/1, 14А/1, 3/1).

Ссылаясь на то, что в обслуживаемых МКД имеются жилые помещения, принадлежащие Российской Федерации в лице Минобороны России, уклонившегося от исполнения обязанности по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, общество «УК «Гранд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 3 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010                 № 4910/10, при наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, оказание услуг по управлению жилыми домами, данных о площади многоквартирных домов управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений. Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Размер задолженности ответчиков определен исходя из утвержденных собственниками тарифов в размер 32,06 руб. (МКД по пер. Засыпной) и 31,92 руб. (МКД по пер. Призывной) с учетом общей площади находящихся у ответчика на праве оперативного управления жилых помещений.

Министерство обороны Российской Федерации, как орган исполнительной власти, уполномоченный, в том числе в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. Министерству обороны Российской Федерации для этих целей выделяются бюджетные средства.

Следовательно, суды сделали правильный вывод, что субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ «ДВТУИО» в случае недостаточности у него денежных средств несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что содержание, ремонт спорных многоквартирных домов осуществлялось иным лицом, а не истцом; возможность  эксплуатации многоквартирных жилых домов без содержания и обслуживания общего имущества Учреждением документально не подтверждена, при отсутствии доказательств уплаты задолженности за спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо правоустанавливающих документов, отклоняются судом кассационной инстанции. Получив фактически в собственность и оперативное управление спорные квартиры ответчики не приняли мер к оформлению права собственности и права оперативного управления в установленном законом порядке, оформление которых возможно только в заявительном порядке (то есть по заявлению ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России), в то время как в материалах дела имеются доказательства реализации правомочия по распоряжению спорными квартирами путем передачи части квартир в пользование военнослужащих и членов их семей (договоры найма служебного жилого помещения – л.д. 80-93 т. 2), что является злоупотреблением права и не может быть положено в основание отмены судебных актов и отказа в иске. Кроме того, относительно факта принадлежности ответчикам квартир в МКД по пер. Засыпной, д. 8, 8А, 10, 12 А, 14 А, пер. Призывной, д. 3 судами учтена переписка истца с Минобороны России, ФГКУ «ДВТУИО» и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России. 

Довод заявителей жалобы о том, что в спорный период в адрес ответчиков не направлялись акты выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и не могут быть переоценены судом кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А73-3672/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

	И.А. Тарасов