АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2127/24

05 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлавИмпортЦемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, диплом (онлайн)

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавИмпортЦемент" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании задолженности по контракту от 20.08.2020 № 2008/20 в размере 9 299 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1954038,14 руб. за период с 25.06.2021 по 18.08.2023.

Представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство об изменении (уменьшении) исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по контракту от 20.08.2020 № 2008/20 в размере 9 299 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1422092,51 руб. за период с 25.06.2021 по 18.08.2023 (из начисления исключен периода моратория), а также проценты по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт от 20.08.2020 № 2008/20, по условиям которого продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает портландцемент ЦЕМ I 42.5Н, Клинкер портландцементный (ГОСТ 31108-20169, ГОСТ 30515-2013) (далее - товар) на условиях и в соответствии с международными правилами интерпретации коммерческих терминов «Инкотермс» в редакции 2010 года, в количестве, ассортименте, и на условиях доставки, указанных в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п .1.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта оплата по настоящему контракту производятся путем банковского перевода денежных средств в российских рублях на текущий счет продавца в размере, сроки и на условиях, указанных в спецификациях.

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 20.08.2020 на поставку товара в августе-декабре 2020 года на общую сумму 108640000 руб.; условия оплаты – 50 % предоплата по извещению продавца за каждую группу вагонов с товаром, отправляемую в адрес покупателя, итоговый платеж 50 % по факту поставки.

Спецификацией № 2 от 17.11.2020 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 136500000 руб. в ноябре-декабре 2020 года; условия оплаты - 100 % предоплата за каждые 3000 тн. товара.

Спецификацией № 3 от 01.01.2021 согласована поставка товара в январе-феврале 2021 года на общую сумму 46000000 руб.; условия оплаты – 100 % предоплата за каждые 1500 тн. товара.

Во исполнение условий контракта истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами: от 21.12.2020 №442 на сумму 1642550 руб.; от  25.12.2020 №448 на сумму 1970150 руб.; от 02.04.2021 № 69 на сумму 4287200 руб.; от 19.04.2021 №86 на сумму 4618400 руб.; от 07.06.2021 №167 на сумму 1964200 руб.; от 11.06.2021 № 183 на сумму 3500600 руб.; от 24.06.2021 №193 на сумму 3519000 руб.; от 25.06.2021 №194 на сумму 966000 руб.; от 07.05.2021 №121 на сумму 4452800 руб.; от 12.05.2021 №127 на сумму 4609200 руб.; от 29.05.2021 №155 на сумму 2626600 руб.; от 09.03.2021 №36 на сумму 3307400 руб.; от 12.03.2021 №38 на сумму 1637600 руб.; от 16.03.2021 №39 на сумму 1646800 руб.; от 30.03.2021 №53 на сумму 4613800 руб.; от 04.11.2020 №391 на сумму 4695300 руб.; от 05.11.2020 №392 на сумму 7736200 руб.; от 06.11.2020 №39 на сумму 3337000 руб.; от 07.11.2020 №397 на сумму 4027900 руб.; от 25.11.2020 №424 на сумму 14698775 руб.; от 02.10.2020 №314 на сумму 2364100 руб.; от 03.10.2020 №315 на сумму 1692000 руб.; от 08.10.2020 №330 на сумму 7731500 руб.; от 09.10.2020 №331 на сумму 2354700 руб.; от 14.10.2020 №341 на сумму 4042000 руб.; от 15.10.2020 №343 на сумму 3708300 руб.; от 17.10.2020 №346 на сумму 2021000 руб.; от 20.10.2020 №359 на сумму 2011600 руб.; от 21.10.2020 №360 на сумму 3694200 руб.; от 24.10.2020 №367 на сумму 2693100 руб. от 28.10.2020 №379 на сумму 340000 руб.; от 31.10.2020 №382 на сумму 3012700 руб.; от 19.09.2020 №290 на сумму 3031500 руб.; от 22.09.2020 №291 на сумму 1700000 руб.; от 23.09.2020 №295 на сумму 8756100 руб.; от 26.90.2020 №299 на сумму 667100 руб.; от 29.09.2020 №309 на сумму 4704700 руб.; от 02.02.2021 №11 на сумму 2640400 руб.; от 16.01.2021 №1 на сумму 2309200 руб.

Истец указывает, что поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составляет 9299200 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 21.07.2021 №83, от 29.03.2022, от 18.08.2023 №082023-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию истца, ответчик направил истцу гарантийное письмо от 04.04.2023 №40, которым гарантировал оплату задолженности в размере 9299200 руб. до октября 2023 года.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена ответчиком, постольку истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами контракта универсальными передаточными документами. Поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 9299200 рублей.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара подтверждено материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлено  гарантийное письмо ответчика от 04.04.2023 №40, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности до октября 2023 года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 9299200 рублей задолженности.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1422092,51 руб. за период с 25.06.2021 по 18.08.2023, а также процентов по день фактической оплаты долга.

 

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов  судом проверен и признан верным.

В силу пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств добровольной оплаты задолженности и неустойки в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1422092,51 руб. за период с 25.06.2021 по 18.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.08.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении истцом обязательного досудебного претензионного порядка отклоняется.

В материалы дела представлена претензия истца, направленная в адрес ответчика, а также гарантийное письмо ответчика, которое ответчиком не исполнено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует намерение сторон урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке (за весь период рассмотрения спора не предприняты действий по его мирному разрешению), в связи с чем отсутствует возможность  урегулирования спора во внесудебном порядке.

Поскольку, оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, указание на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора в данном случае будет носить формальный характер, и не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 79266 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.01.2024.

При цене иска 10721292,51 руб. размер государственной пошлины составляет 76606 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 76606 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2660 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлавИмпортЦемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

задолженность в размере 9299200 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1422092,51 руб. за период с 25.06.2021 по 18.08.2023,

также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 19.08.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 9299200 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 76606 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГлавИмпортЦемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2660 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком от 23.01.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.