Дело № А43-35795/2022

27 сентября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 27.09.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 23.05.2023 по делу                     № А43-35795/2022 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к акционерному обществу «Нижегородниистромпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1/А от 20.11.2003, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Доходный дом» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: от истца (заявителя) - ФИО2 – ФИО3 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее - арендатор) и акционерному обществу «Нижегородниистромпроект» (далее - арендодатель) о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1/А от 20.11.2003

Решением от 23.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской  области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал следующее.

Балансовая стоимость активов АО «Нижегородниистромпроект» согласно бухгалтерскому отчету на последнюю отчетную дату (31.12.2021), предшествующую оспариваемой сделке, составляла 466 000 руб.

Реальная стоимость переданного по договору аренды имущества, составляет 60 000 000 руб.

Оспариваемая сделка являлась для общества крупной.

Дополнительное соглашение от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещении № 1/А от 20.11.2003 является сделкой с заинтересованностью, так как АО «Нижегородниистромпроект» является аффилированным лицом по отношению к ООО «Домострой».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в период с 13.01.2016 по 17.08.2022, генеральным директором ООО «Домострой» являлся ФИО4, который в свою очередь входил в органы управления АО «НИЖЕГОРОДНИИСТРОМПРОЕКТ», а именно являлся в 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годах членом ревизионной комиссии АО «Нижегородниистромпроект».

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1/А от 20.11.2003 размер арендной платы сторонами изменен с 01.11.2018, в период когда ФИО4 одновременно входил как в органы управления арендатора, так и арендодателя.

АО «Нижегородниистромпроект» на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения                         № 1/А от 20.11.2003 не являлось собственником подвала.

Уставной капитал ООО «Стройинвестсервис» был увеличен за счет дополнительного вклада АО «Нижегородниистромпроект» в размере 27 350 000 руб., путем передачи нежилого помещения П23, расположенного по адресу: 603000, Нижегородская область, г. Н.Новгород, п. М.Горького, д. 4/», кадастровый номер: 52:18:0060145:339.

Выводы суда же о том, что несмотря на принятое решение об увеличении уставного капитала ООО «Стройинвестсервис» за счет передачи ему нежилого помещения П23, государственная регистрация перехода права собственности не была произведена, соответственно фактического исполнения сделки по передачи помещения не произошла, уставной капитал ООО «Стройинвестсервис» в дальнейшем был уменьшен, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отмечает, что уставной капитал ООО «Стройинвестсервис» на момент подачи настоящей жалобы не уменьшен, государственная регистрация уменьшения уставного капитала ООО «Стройинвестсервис» не произведена.

Указывает, что  сделка была исполнена сторонами: имущество передано ООО «Стройинвестсервис» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 08.10.2020, а доля АО «Нижегородниистромпроект» увеличена на стоимость переданного имущества.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в данном случае дополнительным соглашением увеличивается стоимость получаемой ответчиком - АО «Нижегородниистромпроект» арендной платы, определенной на основании данных судебной экспертизы по делу № А43-35142/2021, вступившему в законную силу.

Дополнительное соглашение от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1/А от 20.11.2003  не является самостоятельной сделкой и не требует нового одобрения.

Дополнительное соглашение подписано новым генеральным директором ООО «Домострой» ФИО5,  в силу положений Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», члены ревизионной комиссии не относятся к заинтересованным лицам.

Истец не указывает конкретные признаки, установленные действующим законодательством РФ, по которым дополнительное соглашение к договору аренды относится к крупным сделкам, так как недвижимое имущество уже было передано в аренду в 2003 году, договор аренды никто из заинтересованных лиц никогда не оспаривал, договор действует до 2028 года, зарегистрирован в установленном порядке, какое-либо дополнительное имущество в 2022 году не передавалось.

Отмечает, что в аренду, на основании указанного договора, АО «Нижегородниистромпроект» передало не все принадлежащее последнему имущество, что подтверждается в материалами дела № А43-35142/2021.

Дополнительное соглашение к договору аренды является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия, и не приведет к прекращению деятельности общества.

АО «Нижегородниистромпроект» до настоящего момента является собственником спорного имущества (подвала), переход права собственности не зарегистрирован в установленном порядке на ООО «Стройинвестсервис». Истец оспаривает в Арбитражном суде Нижегородской области решение совета директоров АО о передаче спорного имущества (подвала) в счет взноса в УК ООО «Стройинвестсервис».

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является акционером АО «Нижегородниистромпроект».

20.11.2003  между АО «Нижегородниистромпроект» (на тот момент ОАО) и ООО «Домострой» был заключен Договор №1/А аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 4.1 договор аренды № 1/А от 20.11.2003, арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей:  100 руб. за 1 м2 в месяц без налога на добавленную стоимость (арендодатель освобожден от уплаты НДС - решение ИМНС РФ по Нижегородскому району г. Н.Новгорода № 88 от 24.05.2002). Общая сумма арендной платы, уплачиваемая арендатором, в соответствии с настоящим пунктом составляет 127 800 руб. без НДС. Стороны договорились, что в случае, если в течение срока действия договора арендодатель будет являться плательщиком НДС размер арендной платы, указанный в настоящем пункте, не изменяется (то есть не увеличивается на сумму НДС); 30 % от балансовой прибыли (после уплаты всех предусмотренных налогов и сборов) арендатора по данным бухгалтерского учета за каждый квартал в течение срока действия договора. Указанная часть перечисляется на р/с арендодателя ежеквартально в срок не позднее 90 дней после окончания квартала.

Дополнительными соглашениями к договору неоднократно изменялись условия договора, в том числе изменяющих размер арендной платы.

01.09.2018 между АО «Нижегородниистромпроект» (арендодатель 1), ООО «Стройинвестсервис» (арендодатель 2), ООО «Доходный дом» (арендодатель 3) и ООО «Домострой» было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору аренды от 20.11.2003.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2016 общая сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая уплате ООО «Домострой» за пользование арендуемыми помещениями АО «Нижегородниистромпроект», составляет 64 319 руб.

Срок действия договора дополнительным соглашением № 6 от 01.09.2018 был изменен установлен до 30.12.2028.

АО «Нижегородниистромпроект» является арендодателем, а ООО «Домострой» является арендатором по договору аренды от 20.11.2003, следующего имущества, принадлежащего АО «Нижегородниистромпроект» на праве собственности: части нежилого встроенно-пристроенного помещения № 21 (комнаты №  25, 25а, 47а, 48, 48а, 49а, 52, 53) общей площадью 296,70 м2 , расположенного на третьем этаже здания по адресу 

<

...>, условный номер 52:18:06 00 00:0000:00553:АА 1:П021. Площадь сдаваемой части помещения составляет 172,80 м2; части нежилого встроенно-пристроенного помещения № 22 (комнаты №  79) общей площадью 85.40 м2, расположенного в надстройке здания по адресу 

<

...>. условный номер 52:18:06 00 00:0000:00553 :АА1 :П022. Площадь сдаваемой части помещения составляет 64,80  м2; части нежилого встроенно-пристроенного помещения № 23 (комнаты № 5-6,8-12Д2а, 13, 15, 24) общей площадью 592.70 м2, расположенного в подвале здания по адресу 

<

...>. условный номер 52:18:06 00 00:0000:00553:АА1:П023. Площадь сдаваемой части помещения составляет 246,00 м2.

14.11.2022 ФИО2 стало известно, что между АО «НижегородНИИстромпроект» и ООО «Домострой» было заключено дополнительное соглашение от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1/А от 20.11.2003, по условиям которого с 01.11.2018 общая сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая уплате арендатором за пользование арендуемыми помещениями арендодателю-1 (АО «Нижегородниистромпроект») составляет 176 176 руб. 80 коп., НДС не облагается, в т.ч.: за помещения, расположенные в подвале 59 040 руб.; за помещения, расположенные на 3-м этаже 85 190 руб. 40 коп.: за помещения, расположенные па 5-м этаже- 31 946 руб. 40 коп.

При этом в стоимость арендной платы входят следующие затраты арендодателя 1 на коммунальные услуги: электроэнергию; отопление; ПЗС, ХВС и канализацию; охрану помещений; уборку помещений; интернет и телефон.

ФИО2 считает, что дополнительное соглашение от 07.11.2022 к договору аренды нежилого помещения № 1/А от 20.11.2003, является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, следовательно, должна была быть одобрена в установленном законном порядке.

Между тем, ни собранием акционеров, ни собранием совета директоров указанная сделка не одобрялась.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не установил обстоятельств того, что оспариваемое дополнительное соглашение ухудшает положение АО «Нижегородниистромпроект», отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора исходил из следующего.

Дополнительным соглашением от 07.11.2022 арендная плата, подлежащая оплате, была значительна увеличена - до 176 176 руб. 80 коп. Ранее, с учетом дополнительного соглашения № 5 от 01.07.2016, сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая уплате арендатором за пользование арендуемыми помещениями арендодателю 1 составляла 64 319 руб., при этом согласно пункту 4.3 договора аренды в арендную плату также включалась стоимость всех коммунальных услуг, за исключением стоимости потребленной арендатором электрической и тепловой энергии.

Включение в стоимость арендной платы, с учетом ее повышения, затрат АО «Нижегородниистромпроект» на электроэнергию и отопление не свидетельствует о том, что положение арендодателя ухудшилось. 

Принято во внимание, что договор аренды нежилого помещения № 1/А был заключен еще в 2003 году, а соответственно уже около 20 лет АО «Нижегородниистромпроект» само данное помещение не использует, сдавая их в аренду.

Сдача в аренду помещений является для него обычной хозяйственной деятельностью, в связи с чем, оспариваемое дополнительное соглашение является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того установлено, что 08.10.2020 единственным участником ООО «Стройинвестсервис» - АО «Нижегородниистромпроект» было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Стройинвестсервис» за счет вклада АО «Нижегородниистромпроект» в размере 27 350 000 руб. путем передачи нежилого помещения П23.

Между тем в судебном заседании представитель АО «Нижегородниистромпроект» пояснил, что фактически увеличение уставного капитала не произошло, поскольку фактически имущество передано не было, в связи с чем, на основании решения от 13.04.2023 уставной капитал ООО «Стройинвестсервис» был уменьшен на                             27 350 000 руб.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Позиция заявитель оценена судом апелляционной инстанции и отклонена как документально неподтвержденная.

Приведенная в жалобе позиция не указывает на нарушения норм  права, которые бы привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Само по себе отражение в общедоступных сведениях информации об увеличении уставного капитала не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной по приведенной заявителем позиции, в том числе ввиду исполнения сторонами оспариваемой сделки, отсутствии информации об ухудшении положения АО «Нижегородниистромпроект» оспариваемой сделкой. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 23.05.2023 по делу № А43-35795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Насонова

 

           Т.И. Тарасова