РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-141209/19-28-944

30 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 02.08.2019 

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего С.С. Хорлиной

единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» (ОГРН 

<

***>)

к  ответчикам Общество с ограниченной ответственностью «Л-Тюнинг» (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2019 г. в размере 207 936 руб., неустойки за период с 01.02.2018 г. по 30.04.2019 г. в размере 6 043,20 руб.

без вызова сторон

             руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2018г. по 30.04.2019г. в размере 207 936 руб., неустойки за период с 01.02.2018г. по 30.04.2019г. в размере 6 043,20 руб. по договору вторичной субаренды (субсубаренды) от 01.01.2018г. №113/8. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, в том числе указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

02.08.2019 года по делу № А40-141209/19-28-944 была вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор вторичной субаренды (субсубаренды) №113/8 (далее - Договор), предметом которого явилась аренда ответчиком нежилого помещения площадью 10,83 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, офис №1. со сроком действия до 30.06.2018г.

Истец указывает, что срок действия был продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно раздела 5 Договора, размер ежемесячной субсубарендной платы составляет 12 996 руб. Оплата за пользование объектом субсубаренды производится субсубарендатором ежемесячно на основании выставленных счетов субарендатора в течение 3 банковских дней с даты получения субсубарендатором счета.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2018г. по 30.04.2019г. в размере 207 936 руб.

Согласно п. 10.3. Договора, в случае неисполнения субсубарендатором денежного обязательства по настоящему договору, субарендатор вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 01.02.2018г. по 30.04.2019г. в размере 6 043,20 руб.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров аренды, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

 В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика, что с истечением срока действия договора – 30.06.2018 г., ответчик освободил занимаемое помещение судом не может быть рассмотрен как обоснованный, поскольку в соответствии с  пунктами 9.1. и  9.2. Договора Субсубаренды, в день окончания срока Субсубаренды,  ответчик обязан освободить  и передать Субарендатору объект субсубаренды, а субарендатор принять его по Акту приема-передачи, объект субаренды считается фактически  передан субарендатору с момента подписания Акта приема-передачи. 

Такой Акт приема-передачи (возврата) помещения в материалы дела ответчиком не представлен. 

Доказательств, подтверждающих погашение долга, ответчиком суду также не представлено.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок по досудебному урегулированию спора.

Данный довод, также не может быть рассмотрен судом как обоснованный, поскольку из материалов дела следует, что истец 29.03.2019г. в адрес ответчика направил претензию с предложением о расторжении договора и оплаты арендных платежей, которая осталась без ответа со стороны ответчика.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме задолженности по оплате арендных платежей в размере  207 936 руб. за период с 01.01.2018г. по 30.04.2019г, неустойки в размере 6 043 руб. 20 коп. за период  с 01.02.2018г. по 30.04.2019г

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л-Тюнинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2019 г. в размере 207 936 руб., неустойку за период с 01.02.2018 г. по 30.04.2019 г. в размере 6 043,20 руб., расходы  по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 280  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Принятая  по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            С.С. Хорлина