017/2023-78387(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4527/2023

г. Курган

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.  В полном объёме текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием  средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАРГАШИНСКОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ  АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАТАЙСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии: от истца: ФИО2, доверенность № 2-Юр/2023 от 30.12.2022, паспорт, диплом, от ответчиков: явки нет, извещен, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО  СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (далее  также – истец, АО «ВАРГАШИНСКОЕ ДРСП») обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАТАЙСКА  (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по  муниципальному контракту № 005736 от 23.11.2021 в размере 450000 руб. 00 коп.,  неустойки за период с 24.01.2022 по 31.03.2023 в размере 48600 руб. 00 коп., неустойки в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки, начиная с 01.04.2023 и до фактического исполнения судебного решения;  уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины в размере 12972 (платежное  поручение № 1794 от 31.03.2023).  

Определением от 10.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного искового производства.  

Определением от 26.05.2023 суд в соответствии со статьёй 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

До судебного заседания, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  450000 руб., неустойку за период с 24.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.04.2023 в  размере 30150 руб., неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2023 до дня фактического исполнения  решения суда, а также просит взыскать с ответчика 12603 руб. расходы на оплату  госпошлины, возвратить из федерального бюджета 369 руб. излишне уплаченную  государственную пошлину.  

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований судом принято.  

 В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 26.05.2023  разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного  разбирательства.  

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.  

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивал с учетом уточнения.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив  имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд  находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 между АКЦИОНЕРНЫМ  ОБЩЕСТВОМ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"  (подрядчик) (правопредшественник АО «ВАРГАШИНСКОЕ ДРСП») и  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАТАЙСКА (далее – заказчик) заключен муниципальный  контракт № 005736 (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а  Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по Зимнему  содержанию автомобильных дорог на 4кв. 2021 г. в городе Катайске Курганской обл.  (далее – Объект) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), в  сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение 3  к Контракту) и условиями настоящего Контракта (пункт 1.1. Контракта).  

Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у  Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену (пункт 1.3  Контракта).  

Согласно пункту 2.1 Контракта Цена контракта является твердой, определена на  весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов,  сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с  выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ)  составляет: 450 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее  – НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов, а в случае если контракт  

заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.  

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту:  начало работ: с момента заключения Контракта. Окончание работ: по 14 января 2022 года.  

В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе  подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме № КС- 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.  

Права и обязанности Заказчика изложены сторонами в разделе 4 Контракта, в  частности, определено, что Заказчик обязан оплатить принятые работы в соответствии с  условиями настоящего Контракта (пункт 4.2.5 Контракта).  

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Контракта Заказчик осуществляет  финансирование работ по настоящему Контракту за счет: - средства бюджета г.Катайска  (КБК 099-0409-1300186000-244). Подрядчик сдает, а Заказчик принимает объемы  выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2). Расчеты между  Заказчиком и Подрядчиком производятся за фактически выполненные Подрядчиком и  принятые Заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика  

Работы по контракту № 005736 от 23.11.2021 подрядчиком выполнены в срок, что  подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,  актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными и скрепленными  печатью со стороны ответчика без возражений.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не  исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного  частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (претензия № 809 от 18.11.2022), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за  защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск.  

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его  предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Контракта (пункт 1.1 и  пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта, о различном  понимании сроков выполнения работ.  

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами  Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате  подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным  (муниципальным) контрактом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из приведенных выше норм следует, что после окончательной сдачи результатов  работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену, при  этом обязательство должно быть исполнено в установленный договором срок.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается  материалами дела: актом приемки выполненных работ, подписанным заказчиком без  претензий и замечаний.  

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате  выполненных работ, в соответствии с положениями пункта 4.2.5 договора в материалы  дела не представлено.  

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,  ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие  возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются  признанными им.  

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской  Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически  исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса,  как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию  неправильного решения.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что  до настоящего времени оплата задолженности за выполненные работы на сумму 450000  руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы  основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени),  определенную законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие  об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса  Российской Федерации приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение у  последнего обязанности по их оплате.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны  заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2.1 Контракта).  

В соответствии с пунктом 10.2.3 Контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены,  суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пеней.  

При этом суд учитывает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате  выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Расчет размера пеней судом проверен, признан арифметически верным,  соответствующим условиям Контракта.  

На основании изложенного, требования истца об уплате пеней в размере 30 150  руб. 00 коп. за период с 24.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 20.04.2023 подлежат  удовлетворению.  

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода.  

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников  регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть  требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182).  

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК  РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела исключительных обстоятельств, в  виду которых следовало бы уменьшить размер неустойки, судом не установлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением  начисления до момента фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 следует признать  обоснованным требование истца о взыскании пеней по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 12972 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1794 от 31.03.2023), из которой, в  силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как  судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12603 руб.,  369 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КАТАЙСКА (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАРГАШИНСКОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ  АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

450 000 руб. 00 коп. основного долга.; 

30 150 руб. 00 коп. пеней за период с 24.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по  20.04.2023 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за  каждый день просрочки платежа с 21.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга,  исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей  на день оплаты;  

12 603 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 369 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Ю. Желейко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна