Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46312/22

18 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации города Реутов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Джойя" (ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды земельного участка от 03.08.2020 № 57/20  задолженности за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 5 169 363,15 руб., неустойки за  период с 16.12.2020 по 14.06.2022 в размере 701 371,81 руб.  

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джойя"  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города  Реутов  

о взыскании убытков в размере 2 704 367,58 руб., причиненных расторжением  договора аренды земельного участка от 03.08.2020 № 57/20  

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов  (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Джойя" (далее – общество) о взыскании по договору  аренды земельного участка от 03.08.2020 № 57/20 задолженности за период с 01.10.2020 по  31.03.2022 в размере 5 169 363,15 руб., неустойки за период с 16.12.2020 по 14.06.2022 в  размере 701 371,81 руб. участком.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество с ограниченной  ответственностью "Джойя" представило встречное исковое заявление к Комитету по  управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов о взыскании  убытков в размере 2 704 367,58 руб., причиненных расторжением договора аренды  земельного участка от 03.08.2020 № 57/20,  

Определением суда от 31.07.2023 встречное исковое заявление принято к  совместному рассмотрению с требованиями комитета.  

В материалы дела общество представило письменные пояснения, в которых просит  отказать в удовлетворении требований комитета.  

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению  дела судом первой инстанции по встречному иску не поступило, в связи с чем,  руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное  заседание по встречному иску и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

В обоснование заявленных требований комитетом указано, что 03.08.2020 по  результатам торгов между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 50:48:0010101:2748 площадью 5 514 кв.м., категория земель - земли  населённых пунктов, вид разрешенного использования – склады, по адресу: 

<

...>.  

Согласно п.1.3 договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в  аренду земельный участок для строительства складского помещения.  

Срок договора аренды с 03.08.2020 по 02.02.2025. 

Письмом от 21.12.2021 ООО «Венганаза реалити» уведомило КУМИ о смене  наименования (ООО «Джойя»).  

Разделом III Договора Арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с  условиями договора, т.е. поквартально и перечислять на счет Управления федерального  казначейства по Московской области.  

Комитет мотивирует заявленные требования тем, что арендатор в нарушение данных  обязательств перечисляет арендную плату не вовремя и не в полном объеме, имеет  задолженность в сумме 5 169 363,15 рубля.  

Согласно расчету комитета, в связи с несвоевременным внесением платежей,  образовались пени всего в размере 701 371,81 рубль, за неуплаченные вовремя периоды  арендной платы с 16.12.2020 по 14.06.2022, из расчета 0,05 % за каждый день просрочки.  

Направленную претензию № 214/04-02 от 22.03.2022 ответчик оставил без  удовлетворения.  

Поскольку в досудебном порядке требования истца не исполнены, оплата  задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик с требованиями истца не согласился, заявил встречные исковые требования о  взыскании убытков в размере 2 704 367,58 руб., причиненных расторжением договора  аренды земельного участка от 03.08.2020 № 57/20.  

Встречные исковые требования общество мотивирует тем, что в ходе выполнения  мероприятий по строительству запланированного объекта истцом было выявлено, что  предоставленный в аренду для строительства земельный участок с кадастровым номером  50:48:0010101:2748, помимо указанных обременений, также расположен в охранной зоне  газораспределительных сетей, в связи с изложенным, общество было лишено возможности  использовать земельный участок по его целевому назначению. Данные обстоятельства  подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской  области от 14.03.2023 № А41-36082/22,которым договор аренды земельного участка  от 03.08.2020 № 57/20 расторгнут.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства,  изучив доводы, изложенные в первоначальном исковом и встречном заявлениях,  письменных пояснениях, арбитражный суд считает, что первоначальные требования не  подлежат удовлетворению, встречные исковые требования следует удовлетворить по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также  

специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ  (статьи 606 - 625 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено,  что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной  платы определяется договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель  отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично  препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не  знал об этих недостатках.  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды заключен по результатам  проведения торгов.  

Ответчик принял участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды  земельного участка на 5 лет под строительство складских помещений.  

Как следует из первоначального искового заявления, ответчик в нарушение условий  договора не вносил арендную платы, в результате чего у ответчика перед истцом  образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в  размере 5 169 363,15 руб., по неустойке за период с 16.12.2020 по 14.06.2022 в размере  701 371,81 руб.  

При этом ответчик, возражая по доводам истца указал, что земельный участок не был  пригоден для использования, в связи с чем обязанность по оплате арендной платы не может  быть возложена на ответчика.  

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А41-36082/22,  земельный участок оказался не пригодным для целей строительства складского комплекса.  

В ходе выполнения мероприятий по строительству запланированного объекта  арендатором было выявлено, что предоставленный в аренду для строительства земельный  участок с кадастровым номером 50:48:0010101:2748 имеет обременения, не указанные в  договоре и конкурсной документации, а именно, расположен в охранной зоне  газораспределительных сетей, что не отражено в выписках из ЕГРН, ГПЗУ, а также  градостроительном плане земельного участка.  

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки  в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории  земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Закрепляя обязанности пользователей земельного участка, данная норма направлена на  охрану земель как компонента природной среды и предупреждение нарушений  использования земельных участков, следствием которых может быть снижение плодородия  почв, загрязнение земель, иное нерациональное использование земель, приводящее к их  деградации.  

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи,  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.  

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут  быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными  законами.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что могут  устанавливаться такие ограничения прав на землю как особые условия использования  земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных  зонах.  

Согласно пункту 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю  устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов  местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2  настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования  территорий в соответствии с настоящим Кодексом.  

Так, статьей 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения  деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки  для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов  хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов,  тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов и  для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов  электроэнергетики.  

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1033 "О порядке установления  охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий  использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены  Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и  особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.  

Судом в рамках дела № А41-36082/22 установлено, что из представленного истцом  письма ПАО «Россети Московский регион» от 27.11.2020 года, ПАО «Россети Московский  регион» не согласовывает размещение любых строений в охранных зонах КВЛ 220 кВ  Руднево – ТЭЦ-23, ВЛ 220 кВ Горенки-Восточная, КВЛ 220 кВ Парковая-Восточная и ПС  220 кВ № 212 Восточная.  

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства  регламентируются Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О  порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий  использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".  

Охранная зона кабельной линии устанавливается вдоль подземных кабельных линий  электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка  недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи),  ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны  линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.  

Факт прохождения на участке газопровода высокого давления 2-й категории в ответ на  запрос истца подтвердило АО «Мособлгаз» письмом от 26.08.2022.  

Охранные зоны газораспределительных сетей регламентируются Постановлением  правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878 «Об утверждении правил охраны  газораспределительных сетей». Охранная зона газопровода высокого давления  устанавливается в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на  расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Минимальные расстояния от подземных  газопроводов до зданий и сооружений определяются в соответствии с Таблицей «В.1»  приложения «В» к своду правил СП 62.13330.2011*Газораспределительные системы.  Актуализированная редакция СНиП42-01-2002 (с изменениями N 1, 2) и составляет 7 м.  

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А41-36082/22, в  конкурсной документации не были отражены обременения земельного участка с  кадастровым номером 50:48:0010101:2748, представляющие собой подземные  коммуникации, а именно: подземные кабельные линии (охранная зона устанавливается на  расстоянии 1 метра по обе стороны линии) и газопровод высокого давления (охранная зона  устанавливается на расстоянии не менее 2-х метров с каждой стороны газопровода, а также с  минимальным расстоянием до здания - не менее 7 метров).  

При проведении экспертизы экспертами использовалась спутниковая геодезическая  аппаратура, обследование трасс подземных коммуникаций проводилось с использованием  трассоискателя. С учетом указанных обременений экспертами сделан вывод о том, что  возможная площадь застройки земельного участка составляет 823 кв.м.  

Также письмом от 03.02.2023 исх. № 1-02 эксперты дополнительно уточнили, что  площадь застройки участка при ответе на вопрос № 3 была определена без учета специфики  объекта строительства – склада, так как такой вопрос перед экспертами не ставился, в связи с  чем эксперты не определяли площадь, необходимую для нормальной эксплуатации объекта  строительства, а определяли фактическую площадь возможной застройки.  

С учетом выводов экспертного заключения истцом в материалы дела дополнительно  представлено письмо ООО «ИРВИКО» от 03.02.2023 исх. № 2/02-2023, согласно которому с  учетом установленных экспертами обременений, принимая во внимание специфику  строящегося объекта – склада, площадь застройки земельного участка составит примерно  453 кв.м.  

Данные обременения не позволяли Арендатору использовать земельный участок для  строительства складских и производственных помещений.  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом  по делу № А41-36082/22, в связи с чем, не подлежат повторному доказыванию в рамках  настоящего дела.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в  аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во  время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать  от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо  соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение  недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на  устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом  арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.  

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить  недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену  предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в  надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.  

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение  недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе  потребовать возмещения непокрытой части убытков.  

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора аренды земельного  участка, использование которого по целевому назначению оказалось невозможным,  общество понесло убытки в размере 2 704 367,58 руб. в виде задатка для участия в аукционе,  арендной платы за 4 квартал 2020, расходов, связанных с освоением земельного участка.  

Как указано выше, факт непригодности использования земельного участка по  назначению, установлены судебным актом по делу № А41-36082/22.  

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:2748 не мог  быть использован согласно его целевому назначению, указанному в договоре аренды,  кадастровом паспорте, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

При этом арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с  условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии  с назначением имущества (пункт 1 статья 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный  характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом, по независящим  от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить  арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать  указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет  право на получение арендной платы.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N  66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет  место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения  обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое  исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном  объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, арендатор не обязан вносить арендную плату за  период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по  независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность  арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее  назначением.  

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды  носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по  обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его  обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент  невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора  обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет  право на получение арендной платы.  

Из условий договора аренды следует, что спорный земельный участок предоставлен  ответчику для строительства складского центра.  

При этом, суд исходит из установленных судом в рамках дела N А41-36082/22, а также  из фактических обстоятельств по делу, в том числе и о том, что на стороне ответчика не  возникла обязанность по уплате арендной платы в связи с тем, что переданный ему  земельный участок не соответствует условиям договора и непригоден для использования по  согласованному назначению.  

Из материалов настоящего дела, с учетом обстоятельств установленных решением  Арбитражного суда Московской области по делу № А41-36082/22, вступившим в законную  силу, следует, что в настоящее время, при наличии существующих ограничений, о которых  не содержалось информации при заключении договора аренды, использовать земельный  участок для целей строительства не представляется возможным.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении истцом своей обязанности по  передаче ответчику земельного участка, соответствующего характеристикам, позволяющим  его использовать в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды, в  связи с чем, истец не имеет право требовать с арендатора внесения арендных платежей за  спорный период, а также уплаты неустойки.  

Встречные исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в связи  со следующим.  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  возможно при наличии условий, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит  наличие в совокупности четырех необходимых элементов:  

1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными  убытками.  

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в  виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:  

1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет  за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25)  разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

В силу пункта 12 указанного постановления, по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является  мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения,  должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между  противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками,  наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к  уменьшению размера убытков.  

Расходы, понесенные обществом, являются убытками арендатора, связанными с  приготовлением к постройке здания на земельном участке, не пригодном для этих целей.  

Поскольку арендатор не получил пригодное к использованию имущество, и  обязанность по уплате арендной платы у него отсутствовала, в силу статей 15, 307 - 309, 606  - 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере  2 704 367,58 руб. является для него убытками и требование о взыскании данной суммы  подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не  подлежат удовлетворению, встречные исковые требования следует удовлетворить в полном  объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.  

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  

города Реутов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джойя" денежные  

средства в размере 2 704 367,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  36 522 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья А.А. Летяго