Дело № А43-6371/2021

25 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу № А43-6371/2021,

 

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 243 724 руб. 01 коп., о расторжении договора от 19.12.2008 №201,

 

при участии представителей до перерыва: от истца – Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ранее - Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» - ФИО2 по доверенности от 31.08.2021 сроком действия 5 лет, удостоверение адвоката,

 

после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент, истец), в настоящее время - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 464 405 руб. 04 коп. долга, в том числе: 423 589 руб. 70 коп. в федеральный бюджет и 40 815 руб. 34 коп. в областной бюджет и о расторжении договора от 19.12.2008 №201.

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключено между Министерством, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, с одной стороны и Общества, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

В соответствии с условиями мирового соглашения Общество признало общую сумму задолженности по договору аренды лесного участка от 19.12.2008 № 201 в размере 1 472 023 руб. 57 коп., в том числе: в федеральный бюджет 1 175 207 руб. 89 коп., в областной бюджет 191 404 руб. 97 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей (областной бюджет) 105 410 руб. 71 коп. и обязуется оплатить указанную задолженность в соответствии с графиком погашения.

Указанная заложенность складывается из следующего:

- исковые требования по делу № А43-6371/2021 в сумме 464 405 руб. 04 коп.;

- исковые требования по делу № А43-23619/2021 в сумме 273 585 руб. 77 коп.;

- исковые требования по делу № А43-27517/2021 в сумме 80 622 руб. 78 коп.;

-исковые требования по делу № 43-3365/2022 в сумме 381 160 руб. 50 коп.;

- задолженность за период с 01.12.2021 года по 21.02.2022 года в сумме 272 249 руб. 48 коп.

Министерство в мировом соглашении отказалось от исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 19.12.2008 № 201.

Также стороны пришли к соглашению, что судебные расходы относятся на ответчика.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 и пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

В соответствии со статьями 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение содержит условия, выходящие за пределы исковых требований по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, стороны мирового соглашения могут договориться об условиях, выходящих за пределы иска.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В данном деле утвержденное мировое соглашение 21.02.2022 направлено на прекращение гражданско-правового конфликта по оплате долга по договору аренды лесного участка № 201 в полном объеме по согласованному графику, при этом истец отказался от требований о расторжении указанного договора.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции выходящей за требования иска.

Так же суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, установил, что в мировом соглашении стороны согласовали условие об отнесении судебных расходов на ответчика в полном объеме, что не может соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими при обращении в суд с иском и апелляционной жалобой государственной пошлины. 

По смыслу данных норм мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной сумме (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Условие мирового соглашения о распределении расходов по уплате государственной пошлины стороны не привели в соответствие с требованиями вышеназванных норм (по условиям мирового соглашения ответчик обязан оплатить истцу расходы по государственной пошлине в полном объеме), суд самостоятельно определяет размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком исходя из части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования заявлены лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум ВАС РФ в пункте 18 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 104 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина по исковому заявлению в сумме 6144 руб. и возвращению Обществу государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы 

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу № А43-6371/2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 141, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу № А43-6371/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство», следующего содержания: 

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» признает общую сумму задолженности по договору аренды лесного участка от 19 декабря 2008 года № 201 в размере 1 472 023,57 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 1 175 207,89 рублей, в областной бюджет 191 404,97 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей (областной бюджет) 105 410,71 рублей и оплачивает в соответствии со следующим графиком погашения указанную задолженность:

Дата платежа

:

 

 

Сумма задолженности, руб.

Арендная плата, подлежащая зачислению в

федеральный бюджет

Арендная плата, подлежащая зачислению в областной бюджет

Пени за нарушение

сроков внесения арендных платежей

Всего платеж в месяц

Остаток задолженности

Всего задолженность

1 175 207,89

191 404,97

105 410,71

1 472 023,57

1 472 023,57

20.03.2022

30 000,00

5 000,00

0,00

35 000,00

1 437 023,57

20.04.2022

30 000,00

5 000,00

0,00

35 000,00

1 402 023,57

20.05.2022

139 400,00

22 680,00

13 180,00

175 260,00

1 226 763,57

20.06.2022

139 400,00

22 680,00

13 180,00

175 260,00

1 051 503,57

20.07.2022

139 400,00

22 680,00

13 180,00

175 260,00

876 243,57

20.08.2022

139 400,00

22 680,00

13 180,00

175 260,00

700 983,57

20.09.2022

139 400,00

22 680,00

13 180,00

175 260,00

525 723,57

20.10.2022

139 400,00

22 680,00

13 180,00

175 260,00

350 463,57

20.11.2022

139 400,00

22 680,00

13 180,00

175 260,00

175 203,57

01.12.2022

139 407,89

22 644,97

13 150,71

175 203,57

0,00

Указанную в пункте 1 соглашения задолженность составляют:

Исковые требования по делу № А43-6371/2021 в сумме 464 405,04 рублей в том числе 423 589,70 рублей в федеральный бюджет и 40 815,34 рублей в областной бюджет.

Исковые требования по делу № А43-23619/2021 в сумме 273 585,77 рублей в том числе 187 043,10 рублей в федеральный бюджет, 37 408,62 рублей в областной бюджет, 49 134,05 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года.

Исковые требования по делу № А43-27517/2021 в сумме 80 622,78 рублей в том числе рублей 55 344,26 рублей в федеральный бюджет, 11 068,85 рублей в областной бюджет, 14 209,67 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по 26.06.2021.

Исковые требования по делу А43-3365/2022 в сумме 381 160,50 рублей в том числе 317 412,11 рублей в федеральный бюджет, 63 748,39 рублей в областной бюджет.

Задолженность за период с 01.12.2021 года по 21.02.2022 года в сумме 272 249,48 рублей в том числе 191 818,72 рублей в федеральный бюджет, 38 363,77 рублей в областной бюджет, 42 066,99 рублей пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 27.06.2021 года по 30.11.2021 года.

2.      Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 19 декабря 2008 года № 201.

3.      Судебные расходы относятся на ответчика, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

4.      Последствия неисполнения мирового соглашения, предусмотренные статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны. Стороны, руководствуясь статьями 49, 138-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящим обращаются в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.»

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 6144 рубля. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 12.10.2021 (операция 16).

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н.Ковбасюк

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Н.В.Устинова