Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19634/2019

г. Владивосток

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3,

апелляционное производство № 05АП-6554/2020

на определение от 01.09.2020 

судьи Т.Б. Власенко

о распределении судебных расходов

по делу № А51-19634/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 180 612,96 рублей,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (далее – истец, ООО «Леспром ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края (иск передан по подсудности в Арбитражный суд Приморского края) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №21/3-18 в размере 126 480,00 рублей за поставленные товары, неустойки на основании пункта 5.2 договора в размере 54 132,96 рублей за период с 28.03.2018 по 24.05.2019 в рамках дела №А73-10778/2019. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2020 в удовлетворении искового требования отказано. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, а также 406,50 рублей почтовых расходов и 450,00 рублей стоимости копировальных работ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2020  с ООО «Леспром ДВ» в пользу ИП  ФИО3 40 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, 406,50 рублей почтовых расходов и 450,00 рублей стоимости копировальных работ, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов истцом не представлены, считает, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя не соответствует сложившемуся в регионе.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Леспром ДВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, почтовых расходов в размере 406,50 рублей и расходов на копировальные работы в размере 450 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны. Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в пункте 20 Информационного письма ВАС РФ  от 13.08.2004 №82.

Воспользовавшись данными разъяснениями, принимая во внимание размер оплаты юридических услуг, установленный постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд первой инстанции сделал вывод о  том, что разумными, достаточными и подлежащими взысканию с истца, понесенные обществом судебные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции в размере 40 000 рублей (35 000 рублей за подготовку и подачу процессуальных документов и участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, 5 000 рублей за подготовку и подачу заявления о возмещении судебных расходов).

Принимая во внимание сложность настоящего дела и фактический объем оказанных услуг, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы апеллянта отклоняются, как сделанные без учета обстоятельств данного конкретного спора и выражающие субъективную позицию выигравшего спор лица, заинтересованного в максимальном возмещении издержек, без необходимого учета из разумности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере большем, чем 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены,  доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2020 по делу №А51-19634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1