АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 09.07.2019 г.)

Дело № А82-7783/2019

г. Ярославль

16 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройЦентр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному унитарному предприятию Тверской области "Дорожное ремонтно-строительное управление - 17" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1132054.57  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.12.2018 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройЦентр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Тверской области "Дорожное ремонтно-строительное управление - 17" о взыскании 1 232 054 руб. 57 коп., в том числе 1 200 000 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 32 054 руб. 57 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал, в ходе судебного рассмотрения спора просил принять отказ от требования о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Ответчик в заседание не явился, извещен (имеется подпись в уведомлении о вручении), письменный отзыв на иск не направил.

Рассмотрев материалы дела, заявленное истцом ходатайство об отказе от части требований, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга в размере 100 000 руб., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство по требованию взыскании основного долга в размере 100 000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ДорСтройЦентр" /Поставщик/ и государственным унитарным предприятием Тверской области "Дорожное ремонтно-строительное управление - 17" /Покупатель/ заключен договор поставки № 53/2018, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.4, 5.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить битум БНД-У 100/130 «Битурокс». Цена на каждый конкретный вид товара является договорной и определяется в соответствующих товарных накладных м счетах, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Стоимость транспортных расходов по доставке товара покупателю арендованным транспортом Поставщика включается в цену товара, если иное не оговорено отдельно в дополнительном соглашении. Покупатель оплачивает товар не позднее, чем по истечении 30 календарных дней от даты приемки каждой отдельной партии товара покупателем в соответствии с выставленным счетом на оплату, если иной срок оплаты не оговорен дополнительно. В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий Договора согласованный товар был  поставлен ответчику.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб.

Претензией от 04.03.2019 г. № 55П истец потребовал оплаты задолженности за поставленный товар. Претензия направлялась ценным письмом в адрес ответчика.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком частично погашен основной долг, в связи с чем истец заявил отказ в части от суммы основного долга, просил взыскать 1 100 000 руб. 

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными № 1/8-0000007 от 01.08.2018, № 2/8-0000001 от 02.08.2018 г., № 4/80000001 от 04.08.2018г., ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 1 100 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании неустойки, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 08.04.2019 г. составляет 32 054 руб. 57 коп.

Расчет ответчиком оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказания юридических услуг № 75/2019 от 02.03.2019 г., платежным поручением № 228 от 24.04.2019 г. на 20 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы (подготовка материалов дела,  участие представителя в предварительном и одном судебных заседаниях), суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными.

Учитывая, что погашение долга в части произведено ответчиком после подачи иска в суд, в силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями п/п 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, ст.ст.  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию  о взыскании 100 000 руб. (основной долг) прекратить. 

Взыскать с  Государственного унитарного предприятия Тверской области "Дорожное ремонтно-строительное управление - 17"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройЦентр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 100 000 руб. задолженности, 32 054 руб. 57 коп. пени, 25 321 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов о на оплату услуг представителя. 

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 09.04.2019г. до момента фактического исполнения обязательства с применением  ставки 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.