СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-7880/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Верх-Тулинское» (№ 07АП-1810/2022(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2023 по делу № А45-7880/2016 (судья Наумова Т.А.), принятое по заявлению ФИО2 о повороте исполнения судебного акта, в рамках дела по иску закрытого акционерного общества «Верх-Тулинское» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «Базис-Строй» (г. Новосибирск, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 171 849 рублей 13 копеек, третье лицо: ФИО2, о взыскании 43 171 849 рублей 13 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.03.2023, ФИО4 по доверенности от 05.04.2023,

от ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 16.02.2022 (в режиме веб-конференции);

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Верх-Тулинское» (далее – истец, ЗАО «ВерхТулинское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «Базис-Строй» (далее – ответчик, ООО ИСК «Базис-Строй») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 43 171 849 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2016 по делу №А45- 7880/2016 взыскана с ООО ИСК «Базис-Строй»: - в пользу ЗАО «Верх-Тулинское» задолженность по договору аренды земельного участка №А-22/637-2012 от 28.04.2012 в размере 43 171 849 рублей 13 копеек, - в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 200 000 рублей. 

Определением от 11.01.2017 года судом утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, по которому: 

«Закрытое акционерное общество «Верх-Тулинское», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава с другой стороны, совместно именуемые «Стороны» заключили настоящее мировое соглашение при исполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2016 года по делу №А45-7880/2016: 

1. На момент заключения настоящего мирового соглашения имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2016 года по делу №А45-7880/2016, согласно которому решено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «Базис-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Верх-Тулинское» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №А-22/637-2012 от 28.04.2012 в размере 43 171 849 рублей 13 копеек. Выдан 03 августа 2006 исполнительный лист серии ФС № 006741330. Исполнительное производство не возбуждалось. 

По состоянию на день заключения мирового соглашения общий долг по договору аренды земельного участка №А-22/637-2012 от 28.04.2012 составляет в общей сумме 46 369 790,00 (Сорок шесть миллионов триста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп. 

2. В соответствии с п. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны договорились урегулировать спор на стадии исполнительного производства и закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ; 

3. Стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО ИСК «Базис-Строй» перед ЗАО «Верх-Тулинское» по арендной плате в сумме 45 536 670 (Сорок пять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей подлежит погашению путем передаче Закрытому акционерному обществу «Верх-Тулинское» согласно заключенных сторонами договоров долевого участия квадратных метров возводимого жилья по адресу: Новосибирский район, Новосибирская область, с.Верх-Тула, Верх-Тулинский сельсовет, микрорайон «Радужный» в строящихся домах: 

3.1. дом 17/3:

- однокомнатная квартира № 39, общей площадью 36,67 кв. м., стоимостью 1 063 430 руб.; 

- однокомнатная квартира № 40 общей площадью 41,78 кв.м., стоимостью 1 211 620 руб.; 

- однокомнатная квартира № 44 общей площадью 40,85 кв.м., стоимостью 1 184 650 руб. по договору № 17/3-39/40/44 участия в долевом строительстве от 08 июня 2016; 

3.2. дом 17/4: 

- квартира-студия № 5 общей площадью 24,48 кв.м., стоимостью 709 920 руб.; 

- однокомнатная квартира № 6 общей площадью 50,41 кв.м., стоимостью 1 461 890 руб.; 

- квартира-студия № 27 общей площадью 25,3 кв.м., стоимостью 733 700 руб.; 

- квартира-студия № 45 общей площадью 24,06 кв.м., стоимостью 697 740 руб.;

-  квартира-студия № 48 общей площадью 46,4 кв.м., стоимостью 1 345 600 руб.; 

- однокомнатная квартира № 50 общей площадью 50,52 кв.м., стоимостью 1 465 080 руб.; 

- двухкомнатная квартира № 53 общей площадью 50,3 кв.м., стоимостью 1 458 700 руб. по договору № 17/4-5/6/45/48/50/53/27 участия в долевом строительстве от 08 июня 2016; 

- квартира-студия № 35 общей площадью 25,37 кв.м., стоимостью 735 730 руб.; 

- однокомнатная квартира № 39 общей площадью 52,22 кв.м, стоимостью 1 514 380 руб.; 

- квартира-студия № 43 общей площадью 25,37 кв.м, стоимостью 735 730 руб.;

- однокомнатная квартира № 81 общей площадью 43,92 кв.м., стоимостью 1 273 680 руб.; 

- однокомнатная квартира № 83 общей площадью 52,19 кв.м.; стоимостью 1 513 510 руб.; 

- двухкомнатная квартира № 85 общей площадью 53,29 кв.м., стоимостью 1 545 410 руб. по договору № 17/4-35/38/39/43/81/83/85 участия в долевом строительстве от 08 июня 2016;

3.3. дом 17/5: 

- двухкомнатная квартира № 3 общей площадью 52,9 кв.м., стоимостью 1 534 100 руб.; 

- двухкомнатная квартира № 4 общей площадью 52,9 кв.м., стоимостью 1 534 100 руб.; 

- однокомнатная квартира № 11 общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1 212 200 руб.; 

- однокомнатная квартира № 12 общей площадью 41,5 кв.м., стоимостью 1 203 500 руб.; 

- однокомнатная квартира № 54 общей площадью 41,5 кв.м., стоимостью 1 203 500 руб.; 

- однокомнатная квартира № 55 общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1 212 200 руб.; 

- квартира-студия № 56 общей площадью 36,3 кв.м., стоимостью 1 052 700 руб.; 

- двухкомнатная квартира № 73 общей площадью 50,2 кв.м., стоимостью 1 455 800 руб. по договору участия в долевом строительстве № 17/5-3/4/11/12/54/55/56/73 от 08 июня 2016, 

- двухкомнатная квартира № 45 общей площадью 50,2 кв.м., стоимостью 1 455 800 руб. по договору участия в долевом строительстве № 17/5-45 от 24 декабря 2015;

- квартира-студия № 49 общей площадью 36,3 кв.м., стоимостью 1 052 700 руб.;

- двухкомнатная квартира № 86 общей площадью 50,2 кв.м., стоимостью 1 455 800 руб.; 

- однокомнатная квартира № 94 общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1 212 200 руб. по договору участия в долевом строительстве № 17/5-86/94/49 от 08 июня 2016; 

- двухкомнатная квартира № 62 общей площадью 52,9 кв.м., стоимостью 1 534 100 руб. по договору участия в долевом строительстве № 17/5-62 от 24 декабря 2015; 

- однокомнатная квартира № 81 общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1 212 200 руб.; 

- квартира-студия № 82 общей площадью 36,3 кв.м., стоимостью 1 052 700 руб.; 

- квартира-студия № 87 общей площадью 38,9 кв.м., стоимостью 1 128 100 руб.;

- двухкомнатная квартира № 88 общей площадью 52,9 кв.м., стоимостью 1 534 100 руб. по договору участия в долевом строительстве № 17/5-81/82/87/88 от 26 июля 2016; 

- однокомнатная квартира № 93 общей площадью 41,5 кв.м, стоимостью 1 203 500 руб. по договору участия в долевом строительстве № 17/5-93 от 21 декабря 2015; 

- квартира-студия № 95 общей площадью 36,3 кв.м., стоимостью 1 052 700 руб. по договору участия в долевом строительстве № 17/5-95 от 21 декабря 2015; 

- двухкомнатная квартира № 99 общей площадью 50,2 кв.м., стоимостью 1 455 800 руб. по договору участия в долевом строительстве № 17/5-99 от 21 декабря 2015; 

- квартира-студия № 100 общей площадью 38,9 кв.м., стоимостью 1 128 100 руб. по договору участия в долевом строительстве № 17/5-100 от 24 декабря 2015; 

Итого: 1 570,23 квадратных метров на общую сумму 45 536 670 (Сорок пять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей, оплата которых в полном объеме по договорам участия в долевом строительстве истцом считается произведенной в день утверждения мирового соглашения судом. 

4. Сумма долга в размере 833 120 (Восемьсот тридцать три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек оплачивается арендатором денежными средствами на расчетный счет арендодателя в срок до «10» марта 2017. 

5. Сверка задолженности в счет окончательного расчета ответчиком с истцом по возникшей задолженности сторонами производится в срок не позднее 5 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в собственность и/или, в том числе ранее этого срока, путем одностороннего направления истцом уведомления о зачете взаимных требований, возникших из задолженности арендных платежей по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № А-22/637-2012 от 28.04.2012 и любого из договоров долевого участия (п.3 мирового соглашения). Передача Объектов долевого строительства и все окончательные расчеты по мировому соглашению должны быть завершены до 01 июня 2018 года. 

6. ООО ИСК «Базис-Строй» имеет право погасить возникшую задолженность на день заключения настоящего мирового соглашения в общей сумме 46 369 790 (Сорок шесть миллионов триста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп. денежными средствами до момента передачи объектов долевого строительства в собственность истца. 

7. Со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Новосибирской области исполнительное производство от 27 мая 2016 года по делу №А45-7880/2016 считается оконченным. Связанные с договором аренды земельного участка №А-22/637- 2012 от 28.04.2012 и дополнительным соглашениям к нему договор купли-продажи права аренды земельного участка с подготовленной инженерной инфраструктурой для комплексного освоения в целях жилищного строительства № П-22/637-2012 от 28.04.2012г. с дополнительными соглашениями к нему считается полностью прекращенным». 

Таким образом, сторонами был фактически урегулирован вопрос исполнения решения суда путем зачета встречных требований по заключенным договорам долевого участия в строительстве, которые зарегистрированы в установленном порядке. 

Постановлением от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятым по результатам рассмотрения поданной в порядке пункта 24 Постановления Пленума № 35 апелляционной жалобы кредитора ФИО2, решение от 27.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 решение от 27.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7880/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Определение от 11.01.2017 года об утверждении мирового соглашения сторонами и иными лицами не обжаловалось. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2020 по делу А45- 25526/2020 должник - ООО ИСК «Базис-Строй» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурное производство, применены правила банкротства застройщика. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8 

При этом 25.03.2021 ЗАО «Верх-Тулинское» в деле А45-25526/2020 обратилось с требованием о включении задолженности по договорам долевого участия, оплаченным путем зачета с учетом дела А45-7880/2016, как обеспеченной залогом участника долевого строительства в силу закона, в реестр требований кредиторов, требования до настоящего времени не рассмотрены судом.

Определением суда по настоящему делу от 26.04.2023 суд оставил без рассмотрения исковое заявление Закрытого акционерного общества «Верх-Тулинское» к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «Базис-Строй» о взыскании арендной платы в размере 43 171 849 рублей 13 копеек. Также решен вопрос о возврате из федерального бюджета Закрытому акционерному обществу «Верх-Тулинское» (ИНН 

<

***>) государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, уточненным по правилу ст. 49 АПК РФ, о повороте исполнения решения суда от 27.05.2016 в части исполнения обязательства в размере 2 485 550 рублей перед истцом ответчиком, а также в части государственной пошлины 200 000 рублей. Также ФИО2 просила осуществить поворот исполнения определения суда от 11.01.2017 года об утверждении мирового соглашения в части зачета требований в счет оплаты по договорам долевого участия, поскольку это нарушает права и интересы кредиторов, фактически размер арендной платы не определен до настоящего времени, именно на основании данного определения истец полагает, что ДДУ им исполнены в части оплаты и у него возникло право требования к застройщику ООО «ИСК «Базис-Строй», обеспеченное залогом участника долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2023 удовлетворены заявленные требования, суд определил осуществить поворот исполнения решения суда от 27.05.2016 по исполнительному листу ФС № 006741330. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Верх-Тулинское» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания «Базис-Строй» (ИНН 

<

***>) уплаченные денежные средства в размере 2 485 550 рублей.

Произвести поворот исполнения определения суда от 11.01.2017 об утверждении мирового соглашения по делу А45-7880/2016:

 Признать несостоявшимся зачет встречных требований между ЗАО «ВерхТулинское» и ООО ИСК «Базис-Строй» по следующим договорам участия в долевом строительстве:

1.1.1. Договор № 17/4-5/6/45/48/50/53/27 участия в долевом строительстве от 08 июня 2016 в отношении следующих жилых помещений:

- квартира-студия № 5 общей площадью 24,48 кв.м., стоимостью 709 920 руб.;

- однокомнатная квартира № 6 общей площадью 50,41 кв.м., стоимостью 1 461 890 руб.;

- квартира-студия № 45 общей площадью 24,06 кв.м., стоимостью 697 740 руб.;

- однокомнатная квартира № 50 общей площадью 50,52 кв.м., стоимостью 1 465 080 руб.;

- двухкомнатная квартира № 53 общей площадью 50,3 кв.м., стоимостью 1 458 700 руб.

1.1.2. Договор № 17/4-35/38/39/43/81/83/85 участия в долевом строительстве от 08 июня 2016 в отношении следующих жилых помещений:

- однокомнатная квартира № 39 общей площадью 52,22 кв.м., стоимостью 1 514 380 руб.;

- однокомнатная квартира № 81 общей площадью 43,92 кв.м., стоимостью 1 273 680 руб.;

- однокомнатная квартира № 83 общей площадью 52,19 кв.м., стоимостью 1 513 510 руб.;

- двухкомнатная квартира № 85 общей площадью 53,29 кв.м., стоимостью 1 545 410 руб.

1.1.3. Договор участия в долевом строительстве № 17/5-3/4/11/12/54/55/56/73 от 08 июня 2016.

- двухкомнатная квартира № 3 общей площадью 52,9 кв.м., стоимостью 1 534 100 руб.;

- двухкомнатная квартира № 4 общей площадью 52,9 кв.м., стоимостью 1 534 100 руб.;

- однокомнатная квартира № 11 общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1 212 200 руб.;

- однокомнатная квартира № 12 общей площадью 41,5 кв.м., стоимостью 1 203 500 руб.;

- однокомнатная квартира № 54 общей площадью 41,5 кв.м., стоимостью 1 203 500 руб.;

- однокомнатная квартира № 55 общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1 212 200 руб.;

- квартира-студия № 56 общей площадью 36,3 кв.м., стоимостью 1 052 700 руб.;

- двухкомнатная квартира № 73 общей площадью 50,2 кв.м., стоимостью 1 455 800 руб.

1.1.4. Договор участия в долевом строительстве № 17/5-45 от 24 декабря 2015 двухкомнатная квартира № 45 общей площадью 50,2 кв.м., стоимостью 1 455 800 руб.

1.1.5. Договор участия в долевом строительстве № 17/5-86/94/49 от 08 июня 2016.

- квартира-студия № 49 общей площадью 36,3 кв.м., стоимостью 1 052 700 руб.;

- двухкомнатная квартира № 86 общей площадью 50,2 кв.м., стоимостью 1 455 800 руб.;

- однокомнатная квартира № 94 общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1 212 200 руб.

1.1.6. Договор участия в долевом строительстве № 17/5-62 от 24 декабря 2015 двухкомнатная квартира № 62 общей площадью 52,9 кв.м., стоимостью 1 534 100 руб.

1.1.7. Договор участия в долевом строительстве № 17/5-81/82/87/88 от 26 июля 2016.

- однокомнатная квартира № 81 общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1 212 200 руб.;

- квартира-студия № 82 общей площадью 36,3 кв.м., стоимостью 1 052 700 руб.;

- квартира-студия № 87 общей площадью 38,9 кв.м., стоимостью 1 128 100 руб.;

- двухкомнатная квартира № 88 общей площадью 52,9 кв.м., стоимостью 1 534 100 руб.

1.1.8. Договор участия в долевом строительстве № 17/5-93 от 21 декабря 2015 однокомнатная квартира № 93 общей площадью 41,5 кв.м., стоимостью 1 203 500 руб.

1.1.9. Договор участия в долевом строительстве № 17/5-95 от 21 декабря 2015 квартира-студия № 95 общей площадью 36,3 кв.м., стоимостью 1 052 700 руб.

1.1.10. Договор участия в долевом строительстве № 17/5-99 от 21 декабря 2015 двухкомнатная квартира № 99 общей площадью 50,2 кв.м., стоимостью 1 455 800 руб.

1.1.11. Договор участия в долевом строительстве № 17/5-100 от 24 декабря 2015 квартира-студия № 100 общей площадью 38,9 кв.м., стоимостью 1 128 100 руб.

Прекратить исполнение определения суда от 11.01.2017 года об утверждении мирового соглашения по делу А45-7880/2016.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Верх-Тулинское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что определение об утверждении мирового соглашения не обжаловано, исполнено, поворот не может быть к нему применен. Также полагает, что удовлетворение заявления приведет к нарушению прав истца, поскольку понизит его требования в очередности, как не обеспеченные залогом, тогда как задолженность по арендной плате у должника имеется и до настоящего времени иным способом, кроме как зачетом по ДДУ, не погашена.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Верх-Тулинское» о приостановлении производства по заявлению о повороте судебного акта до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям.

Представитель ФИО2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы письменного отзыва на жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность, поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Таким образом, ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос Ъ повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе додать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный процессуальным законом механизм поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях исполнения решения суда ООО ИСК «Базис-Строй» заключило с ЗАО «Верх-Тулинское» мировое соглашение на основании которого произвело передачу ЗАО «Верх-Тулинское» квадратных метров возводимого жилья по адресу: Новосибирский район, Новосибирская область, с.Верх-Тула, Верх-Тулинский сельсовет, микрорайон «Радужный» в строящихся домах на основании договоров участия в долевом строительства, зарегистрированных в установленном порядке в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

В мировом соглашении стороны, указали, что оплата 1 570,23 квадратных метров на общую сумму 45 536 670 рублей, по договорам участия в долевом строительстве истцом считается произведенной в день утверждения мирового соглашения судом.

Судом установлено, что фактически сторонами урегулирован вопрос об исполнении решения суда путем зачета встречных требований по предоставленным в материалы дела договорам долевого участия в строительстве, которые зарегистрированы в установленном порядке.

В настоящее время ЗАО «Верх-Тулинское» в рамках дела о банкротстве ООО ИСК «Базис-Строй» заявляет свои требования к должнику как обеспеченные залогом указанных квартир.

Вместе с тем, решение суда по настоящему делу о взыскании указанной задолженности было отменено отменено, соответственно, размер задолженности не подтвержден, встречные требования между сторонами отсутствуют, оплата по договорам участия в долевом строительстве не произведена.

Судебный акт об утверждении мирового соглашения был принят исключительно во исполнение решения суда, при этом такое мировое соглашение имело место еще до отмены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решения суда первой инстанции о взыскании задолженности.

В дальнейшем Арбитражным судом Западно-Сибирского округа были отменены как постановление от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, так и решение от 27.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и по делу № А45-7880/2016. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области не был принят судебный акт о взыскании задолженности. При этом, вопреки доводам апеллянта, рассмотрение дела № А45-7880/2016 уже окончено, поскольку определением от 26.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление истца оставлено без рассмотрения.

Указанное определение не было обжаловано, не было отменено, вступило в законную силу. Дальнейшее рассмотрение спора по существу с учетом данного определения в рамках дела № А45-7880/2016 осуществляться не будет.

Таким образом, на настоящий момент при новом рассмотрении дела иск о взыскании задолженности оставлен без рассмотрения, а все ранее принятые судебные акты по делу отменены.

Поскольку по результатам повторного рассмотрения дела не было принятого судебного акта о взыскании задолженности, при этом рассмотрение настоящего дела уже окончено определением от 26.04.2023 судом первой инстанции обоснованно произведен поворот исполнения отмененного Арбитражным судом Западно-Сибирского округа решения от 27.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и по делу № А45-7880/2016.

Учитывая, что мировое соглашение по определению суда от 11.01.2017 было утверждено на стадии исполнения решения суда и фактически являлось исполнением решения от 27.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и по делу № А45-7880/2016, суд первой инстанции обоснованно установил, что правила о повороте исполнения судебного акта распространяются не только на отмененное решение суда от 27.05.2016 года, но и на иные судебные акты, которые связано с исполнением решения суда и зависит от результата рассмотрения по существу исковых требований, в том числе на определение суда об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение не подлежит дальнейшему исполнению, поскольку решение суда о взыскании задолженности, для исполнения которого заключения мировое соглашение, отменено, а исковое заявление ЗАО «Верх-Тулинское» оставлено без рассмотрения.

Суд, рассматривая вопрос о повороте исполнения состоявшихся судебных актов в настоящем деле, установил, что по платежным поручениям № 1051 от 03.04.2017, № 830 от 12.08.2016, № 837 от 12.08.2016, № 1018 от 24.04.2017 произведена оплата ответчиком в адрес истца по решению суда в деле А45-7880/2016 на общую сумму 2 485 550 рублей. Истцом доказательства возврата ответчику исполненного по решению от 27.05.2016 не представлены. Указанная сумма подлежит возврату ответчику с учетом отмены решения суда. 

Также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, взысканная по решению от 27.05.2016 года в размере 200 000 рублей в рамках сводного исполнительного производства №3709/17/54006-ИП, 86321, 87949, 75314, 75306, 75200, 74520, 74519, 71031, 70436, 66693/16/54006-ИП на основании платежного ордера № 4114 от 04.05.2017 на общую сумму 1 147 993,13 рубля.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения решения суда.

Довод апеллянта о том, что удовлетворение заявления приведет к нарушению прав истца, поскольку понизит его требования в очередности, как не обеспеченные залогом, подлежит отклонению в виду следующего.

25.03.2021 ЗАО «Верх-Тулинское» в деле №А45-25526/2020 обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО ИСК «Базис-Строй» - задолженности по договорам долевого участия, оплаченным путем зачета с учетом дела №А45-7880/2016, как обеспеченной залогом участника долевого строительства в силу закона. Указанное заявление до настоящего времени не рассмотрено судом. Таким образом, вопрос об обоснованности требования ЗАО «Верх-Тулинское» к ООО ИСК «Базис-Строй» и его размере подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, оснований предрешать данный вопрос при разрешении вопроса о повороте исполнения отмененного решения суда в рамках настоящего дела не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Верх-Тулинское» о приостановлении производства по заявлению о повороте судебного акта до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, также подлежит отклонению. С учетом предмета рассматриваемого спора оснований для обязательного приостановления производства по делу (статья 143 АПК РФ) не имеется, рассмотрение настоящего дела окончено определением от 26.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                          

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021 по делу №А45- 7880/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Верх-Тулинское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Афанасьева