Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-59802/2024

16 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «СПРАВОЧНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «НА ПОДЪЁМ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПРАВОЧНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НА ПОДЪЁМ СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 65 661 руб. 20 коп., пени в размере 76 032 руб. 53 коп.,  начисленные на 26.06.2024, пени, начисленные из расчета 0,1% от цены договора за период с 27.06.2024 до даты погашения долга. Также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявлено о взыскании задолженности в размере 65 661 руб. 20 коп., пени в размере 17 413 руб. 67 коп. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, пени в размере 45 433 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 26.06.2024, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

09 сентября 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-59802/2024. Принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об увеличении исковых требований. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «НА ПОДЪЁМ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СПРАВОЧНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 65 661 руб. 20 коп., пеню в размере 17 413 руб. 67 коп. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, пеню в размере 45 433 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 26.06.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано. Взыскана с ООО «НА ПОДЪЁМ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 821 руб. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2022 с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПРАВОЧНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» (сублицензиат, истец) и ООО «НА ПОДЪЁМ СЕРВИС» (субсублицензиат, ответчик) был заключен Договор на передачу неисключительных прав использования Базы данных Электронная финансовая справочная система «Система Финансовый директор» для коммерческих организаций № 239 от 23 апреля 2021 года, по условиям пункта 1.1. которого сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Базы данных Электронная финансовая справочная система «Система Финансовый директор» для коммерческих организаций, расположенной по адресу https://1fd.ru/, в объеме,  указанном в «Спецификации на БД» (Приложение № 1 к Договору), и на условиях, предусмотренных в договоре. 

В соответствии с пунктом 1.8 договора субсублицензиат обязуется принять и оплатить права использования базой данных в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 3.1 цена договора является твердой и составляет 71 661 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета, путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата предоплаты в размере 3 000 руб. до 30 апреля 2021 г. Оставшуюся по договору сумму в размере 68 661 руб. 20 коп. субсублицензиат выплачивает в четыре этапа: 17 165 руб. до 31.07.2021, 17 165 руб. до 30.10.2021, 17 165 руб. до 31.01.2022, 17 166 руб. до 31.03.2022. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик произвел предоплату в размере 3 000 руб. платежным поручением № 304 от 30.04.2021. 

Однако, в остальной части обязательства по оплате не исполнил. 

Истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи неисключительных прав № 00УТ-00084 от 30.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Истец в адрес ответчика также направил уведомление от 24.04.2024 за исх. № 35-24 с требованием об уплате пени, а также досудебную претензию от 16.05.2024 за исх. № 43-24.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с целью выполнения обязательств, предусмотренных договором, предоставил и передал ответчику права на использование Базы данных Электронная финансовая справочная система «Система Финансовый директор» для коммерческих организаций», сроком действия лицензии 12 месяцев, однопользовательская, что ответчиком не опровергается.

Ответчик, произведя предоплату, не выражал никаких возражений относительно непередачи ему прав на использование базы.

Правом на представление доказательств в установленный судом срок для их представления, ответчик не воспользовался, отзыв не представил.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ). 

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд рассмотрел настоящий иск по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 65 661 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 413 руб. 67 коп. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, пени в размере 45 433 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 26.06.2024 с учетом уточнения исковых требований.

Согласно положениям статей 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, сторона вправе потребовать уплаты пени с другой стороны, а именно виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1 процента от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным и верным. Возражения по расчету пени ответчиком не заявлены.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд отказывает, поскольку доказательств оплаты истцом не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований.

2.    Исковые требования удовлетворить.

3.    Взыскать с ООО «НА ПОДЪЁМ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СПРАВОЧНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 65 661 руб. 20 коп., пеню в размере 17 413 руб. 67 коп. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, пеню в размере 45 433 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 26.06.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

4.    Взыскать с ООО «НА ПОДЪЁМ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 821 руб.

5.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

6.    Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

7.    Решение подлежит немедленному исполнению.

8.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

9.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

10.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                 М.А. Худгарян