РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27283/21-33-189

г. Москва

20 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО ЧОП «ДОА «Ангел»

 к ответчику: АО «ГУОВ»

 о взыскании суммы долга в размере 4 942 500 рублей, неустойку в размере 82 676, 32 рублей 

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 8 891 250 рублей, неустойки в размере 149 646,57 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ).

Истец представил альтернативный расчет, требования более не уточнял.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «ДОА «Ангел» (далее по тексту - «Истец») и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор № 2019/2-2132 от «15» октября 2019 г. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора и Приложению № 3 к Договору, предметом Договора являете) предоставление услуг по охране имущества Ответчика, а так же обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте, находящегося в пределах территории, а так же офисных и других помещений по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разделом 4 Договора Ответчик обязан оплачивать оказанные охранные услуги в течение 90 рабочих дней после подписания Актов приёма-сдачи оказанных услуг. Истец пред оставляй для согласования Сторонами Акт приёма-сдачи оказанных услуг не позднее 03 числа месяца следующего за отчетным. Ответчик в течение 30 рабочих дней обязан рассмотреть и подписал представленные Истцом Акты приёма-сдачи оказанных услуг или дать письменные мотивированные возражения (п. 2.1.7. Договора).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, претензии со стороны Ответчика отсутствовали. Истцом были своевременно выставлены счета на оплату услуг по вышеуказанному Договору. Ответчик подписал акты приёма-сдачи оказанных услуг, но не выполнил обязательств не оплате оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием  для обращения настоящего заявления.

         Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 90 рабочих дней после подписания Актов приема-сдачи оказанных услуг.

Обязательство по оплате услуг по Договору возникает, в соответствии с положениями статей 307, 781, 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты оказания услуг и приемки Заказчиком оказанных Исполнителем услуг.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Выставление счета-фактуры не является обстоятельством, с которым законодательство Российской Федерации или Договор связывают возникновение обязательства Заказчика по оплате услуг.

Условиями Договора не поставлена в зависимость оплата оказанных услуг от документов, указанных в п. 4.3 Договора, при этом встречным обязательством по отношению к оплате в силу положений ст. 328 ГК РФ является не наличие счет-фактуры, а факт оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Акты оказанных услуг подписаны Ответчиком без замечаний, никаких требований о предоставлении иных документов, необходимых для оплаты оказанных услуг, не заявлено.

В возражении №исх-2980/сп от 20.11.2020 г. Ответчика на претензию от 12.11.2020 г. № 370-юр с требованием об оплате задолженности по Договору, а также в Ответе №исх-3474/сп от 30.12.2020 г. Ответчика на претензию № 373-юр от 16.12.2020 г. с требованием об оплате задолженности по Договору отсутствует указание на то, что препятствием для оплаты по Договору является непредставление оформленных счетов-фактур.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данных, подтверждающих погашение долга ответчиком полностью, суду не представлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению путем присуждения ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности  в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика согласно п. 5.11 Договора неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России в день от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки за период с 28.07.2020 г. по 14.04.2021 г. (дата составления Заявления об уточнении исковых требований) составил 149 646 (Сто сорок девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 330 Г К РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.11 Договора за просрочку в оплате оказанных услуг Заказчик (Ответчик) уплачивает Исполнителю (Истцу) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России в день от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд не может принять выполненный истцом расчет неустойки, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (далее - ФЗ N 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления № 428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/136), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (N п/п 153 в перечне).

По сведениям ФНС России АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. ФЗ N 127.

Опираясь на вышеописанное, на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7-10 пункта 1 статьи 63 ФЗ N 127 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ N 127).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ N 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Таким образом, требование о взыскании неустойки принимается судом к удовлетворению частично в размере 135 956, 15 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы долга в размере 8 891 250,00 рублей, неустойки в размере 135 956, 15 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331  ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу ООО ЧОП «ДОА «Ангел» сумму долга в размере 8 891 250,00 рублей, неустойку в размере 135 956, 15 рублей, госпошлину в размере 48 126 рублей. В остальной части требований отказать.

             Взыскать с АО «ГУОВ» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 20 010, 03 рублей.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина