АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-985/2024

10.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, СТР 46) в интересах Российской Федерации 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЕКС-БАЙКАЛ"                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664082, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МКР. УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, ДОМ 43), СЛУЖБЕ ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ТИМИРЯЗЕВА УЛ., Д. 28),

о признании недействительными отдельных пунктов охотхозяйственного соглашения,  

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор Навасардян Д.В., служебное удостоверение;

от Службы: не явились;

от ООО «Юнекс-Байкал»: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

Заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (далее - Прокурор) в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЕКС-БАЙКАЛ" (далее – ООО "Юнекс-Байкал"), СЛУЖБЕ ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Служба) с требованиями:

- признать недействительными пункты 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4. охотхозяйственного соглашения от 10.05.2012 № 18, заключенного между Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области и ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ»;

- признать недействительными пункты 1.1., 9.2.1. охотхозяйственного соглашения                  от 10.05.2012 № 18, заключенного между Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области и ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ», в части наличия у Службы обязанности по предоставлению лесных участков в аренду.

- признать недействительным пункт 8.2.7. охотхозяйственного соглашения от  10.05.2012 № 18, заключенного между Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области и ООО «ЮНЕКС-БАИКАЛ», в части обязанности                   ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ» проводить лесопожарные мероприятия в лесах;

- исключить из охотхозяйственного соглашения от 10.05.2012 № 18, заключенного между Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области и ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ» пункты 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4.

 - исключить из охотхозяйственного соглашения от 10.05.2012 № 18, заключенного между Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области и ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ» пункты 1.1., 9.2.1. в части наличия у Службы обязанности по предоставлению лесных участков в аренду.

- исключить из охотхозяйственного соглашения от 10.05.2012 № 18, заключенного между Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области и ООО «ЮНЕКС-БАИКАЛ» пункт 8.2.7. в части обязанности ООО «ЮНЕКС-БАЙКАЛ» проводить лесопожарные мероприятия в лесах.

Прокурор в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части требований об исключении пунктов 1.1., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 8.2.7., 9.2.1.                                              из охотхозяйственного соглашения от 10.05.2012 № 18, производство по делу в указанной части просил прекратить. В части требования о признании пунктов 1.1., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 8.2.7., 9.2.1. охотхозяйственного соглашения от 10.05.2012 № 18 недействительными иск поддержал. В обоснование правовой позиции по настоящему спору указал, что оспариваемые условия охотхозяйственного соглашения от  10.05.2012 № 18 противоречат положениям Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку Служба не наделена полномочиями на предоставление лесных участков в аренду охотпользователю. Пункт 8.2.7 охотхозяйственного соглашения от  10.05.2012 № 18 Прокурор полагает недействительным в части возложения на общество обязанности проводить мероприятия по пожарной безопасности в лесах, поскольку проведение таких мероприятий отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления, и может быть возложено на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, и использующих леса на основании проекта освоения лесов, что следует из Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417. 

ООО «Юнекс-Байкал» в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании иска в полном объеме, полагая требования Прокурора законными и обоснованными.

Служба в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; направила отзыв на иск, согласно которому полагала правомерными и обоснованными требования Прокурора, иск просила удовлетворить, пояснив, что Служба ни на дату заключения охотхозяйственного соглашения ни в настоящее время не наделена полномочиями по предоставлению лесных участков в аренду. Возложение на охотпользователя обязанности проводить мероприятия по пожарной безопасности в лесах, противоречит действующему законодательству как в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, так и в области пожарной безопасности в лесах.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от исковых требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования об исключении пунктов 1.1., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 8.2.7., 9.2.1. из охотхозяйственного соглашения                                 от 10.05.2012 № 18, подлежит прекращению.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Службы.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав Прокурора и представителя общества, суд установил следующее.

Постановление администрации Иркутской области от 29.12.2007 № 307-ПА «О службе по охране и использованию животного мира Иркутской области» с 01.01.2008 создана Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп                          «О министерстве лесного комплекса Иркутской области» министерство лесного комплекса Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к нему службы по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области создана с 01.02.2023 в соответствии с Постановление Правительства Иркутской области                  от 30.11.2021 № 908-пп «О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области».

Между СЛУЖБОЙ ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО «Юнекс-Байкал» (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение от 10.05.2012 № 18, по условиям пункта 1.1 которого охотпользователь обязуется обеспечить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры,  а другая сторона Служба обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 ФЗ «Об охоте» земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.    

В пункте 2.2.1 отражено, что предоставляемые в аренду расположенные в границах охотничьего угодья лесные участки имеют местоположение: лесные кварталы №№ 39, 40, 41 (выдела №№ 9, 13. 14, 24, 25), 47. 48, 49. 50, 51 (выдела №№ 1-4, 8-15, 18, 19, 37), 57, 58, 59, 60, 61 (выдела №№ 1-14, 20, 21, 28), 69, 70, 71, 72, 73, 74 (выдела №№ 1, 2, 8, 9, 11, 14, 22, 24), 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 (выдела №№ 1-3, 5, 11, 12, 14, 16, 24), 95, 96, 97, 98, 99, 100 Баяндаевской дачи Баяндаевского участкового лесничества Баяндаевского лесничества (пункт 2.2.3). Общая площадь лесных участков: 21 360 га (пункт 2.2.4).   

Согласно пункту 9.2.1 соглашения Служба обязуется предоставить охотпользователю в аренду земельный (ные) и (или) лесной (ные) участок (ки) и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего соглашения.

Прокурор полагает условия охотхозяйственного соглашения от  10.05.2012 № 18 в части пунктов 1.1., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 9.2.1., определяющих права и обязанности Службы предоставить обществу в аренду лесные участки, недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Кроме того, пунктом 8.2.7 охотхозяйственного соглашения от  10.05.2012 № 18 установлена обязанность охотпользователя создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, в том числе мероприятия по пожарной безопасности в лесах.

Прокурор полагает указанный пункт соглашения недействительным (ничтожным) в части возложения на ООО «Юнекс-Байкал» (охотпользователя) обязанности проводить мероприятия по пожарной безопасности в лесах, поскольку такое условие противоречит требованиям лесного законодательства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд               с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия                  Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Ответчики в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признали исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска                                 (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что как на момент заключения спорного охотхозяйственного соглашения, так и в настоящее время Служба не наделена правом на предоставление лесных участков в аренду лицам, осуществляющим использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в силу правил статей 81-83 ЛК РФ, суд на основании статей 168, 180 ГК РФ находит оспариваемые пункты 1.1., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 9.2.1. охотхозяйственного соглашения в части, определяющей права и обязанности Службы предоставить обществу в аренду лесные, недействительными (ничтожными) участки, как противоречащие правилам                              статьи 608 ГК РФ, статей 81-83 ЛК РФ.

Пункт 8.2.7 охотхозяйственного соглашения от  10.05.2012 № 18 в части возложения на ООО «Юнекс-Байкал» (охотпользователя) обязанности проводить мероприятия по пожарной безопасности в лесах на основании правил пункта 2 статьи 168, статьи 180 ГК РФ также является недействительным (ничтожным), как противоречащий правилам                                  статей 51, 53, 53.1, 53.4, 53.8 ЛК РФ, пункту 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (в редакции, действовавшей на дату заключения охотхозяйственного соглашения), поскольку меры пожарной безопасности в лесах (предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); подпункт "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах) могут осуществляться только лицами, использующими леса на основании договоров аренды лесных участков и проекта освоения лесов. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиками исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленные ответчиками признания иска.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиками, суд полагает установленным факт недействительности (ничтожности) пунктов 1.1., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 9.2.1., определяющих права и обязанности Службы предоставить обществу в аренду лесные участки, и пункта 8.2.7 охотхозяйственного соглашения от  10.05.2012 № 18, в части возложения на ООО «Юнекс-Байкал» (охотпользователя) обязанности проводить мероприятия по пожарной безопасности в лесах, на основании пункта 2 статьи 168,                     статьи 180 ГК РФ, как противоречащие статьей 608 ГК РФ, статьям 51, 53, 53.1, 53.4, 53.8, 81 - 84 ЛК РФ, пункту 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, ввиду чего требования Прокурора признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах                                (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика ООО «Юнекс-Байкал» и взысканию с последнего в доход федерального бюджета государственная пошлина  в сумме 900 рублей, то есть 30 % от суммы 3 000 рублей; с ответчика - Службы взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять отказ от исковых требований в части исключения пунктов 1.1., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 8.2.7., 9.2.1. охотхозяйственного соглашения от  10.05.2012 № 18; производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными пункты 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4. охотхозяйственного соглашения от 10.05.2012 № 18 в части предоставления лесных участков в аренду;

признать недействительными пункты 1.1., 9.2.1. охотхозяйственного соглашения                  от 10.05.2012 № 18, в части наличия у СЛУЖБЫ ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>) обязанности по предоставлению лесных участков в аренду.

признать недействительным пункт 8.2.7. охотхозяйственного соглашения                            от  10.05.2012 № 18, в части обязанности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЕКС-БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проводить лесопожарные мероприятия в лесах.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЕКС-БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов