Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49259/2017

г. Краснодар

15 января 2018 г.

Резолютивная часть решения принята 27 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен  15 января 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литмашсервис», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Талант», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании 2 235 руб. 05 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Литмашсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талант» о взыскании 2 235 руб. 05 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 27 декабря 2017г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступило заявление от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Литмашсервис» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016г. по делу № А32-10765/2016 общество с ограниченной ответственностью «Литмашсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Стороны подписали договор возмездного оказания услуг (финансового аутсорсинга) № ФИН-01-14052015 от 14.05.2015г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить казначейские функции по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 60 000 руб. в месяц НДС не предусмотрен.

В подтверждение образовавшейся задолженности в размере 2 235 руб. 05 коп., представил акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2015-ноябрь 2016г., подписанный в одностороннем порядке.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил в добровольном порядке произвести оплату задолженности в размер 2 235,05 руб. в течение пяти банковских дней.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают также из неосновательного обогащения. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Суд определением от 14.11.2017г. предложил истцу первичными документами наличие задолженности. Истец определение суда не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления истцом спорных сумм, акт сверки сторонами не подписан, таким образом доказательства, свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017г. удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,  167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литмашсервис» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья    А.Х. Ташу