Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3594/2018

10 мая 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018

Полный текст решения составлен 10.05.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Гвоздева Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «ТЭКА-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природопользования Московской области 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность), ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),

от Министерства – ФИО4 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭКА-СЕРВИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство, административный орган) от 15.12.2017 №113158/48/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 350 000 рублей.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на заявление, административный материал.

В судебное заседание 26 апреля 2017 года  явились представители сторон, дали пояснения относительно заявленных требований. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представитель административного органа просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами –(серия МСК № 80195 ТЭ), выданной Министерством на право разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных на месторождении «Никифоровское», расположенном в д. Никифоровское Одинцовского муниципального района  Московской области.

По результатам проверки информации по обращению гражданина должностным лицом Министерства вынесено определение от 04.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам статьи 8.1 КоАП РФ.

В процессе административного расследования также получена информация о превышении уровня добычи полезного ископаемого в нарушение условий лицензии. По данному факту 07.12.2017 в отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении №113158/48/2017 по признакам части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Согласно протоколу, ООО «ТЭКА-СЕРВИС» нарушило условия пользования недрами к лицензии на пользование недрами МСК 80195 ТЭ, выразившиеся в нарушении пункта 5.2 условий — ежегодный (в календарном году) уровень добычи полезного ископаемого устанавливается недропользователю в объеме от 630 тыс. м3 до 700 тысм. Недропользователь обязан соблюдать согласованный уровень добычи ежегодно в период с 01 января по 31 декабря) в течения всего срока действия лицензии, а также пункта 5.3 условий - уровень добычи полезных ископаемых может изменяться по согласованию с министерством. Несоблюдение уровня добычи полезных ископаемых является существенным нарушением условий пользованием недрами.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, в отсутствии представителя Общества, старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области вынесено оспариваемое постановление от 15.12.2017 № 113158/48/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Суд проверил доводы Общества относительно допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела и отклоняет их в части по следующим основаниям.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела Общество было извещено телеграммами по месту своего нахождения (л.д.40, 48).

Следовательно, протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, о месте и времени совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, в дело не представлены сведения о направлении в адрес Общества копии протокола об административном правонарушении, что предусмотрено частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Рассматривая заявление по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия выдается по заявлению заинтересованного в пользовании недрами лица по основаниям, указанным в пункте 10.1 Закона о недрах.

Лицензия должна содержать условия, перечисленные в пункте 12 Закона о недрах, в частности, согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Обязанность недропользователя по выполнению условий лицензии обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу Общество является владельцем лицензии на пользование недрами, а именно на право разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, следовательно, обязано было соблюдать в полном объеме условия, на которых выдана лицензия.

В соответствии с п.5.2 условий лицензии, ежегодный (в календарном году) уровень добычи полезного ископаемого устанавливается недропользователю в объеме от 630 тыс. м3 до 700 тыс.м3. Недропользователь обязан соблюдать согласованный уровень добычи ежегодно в период с 01 января по 31 декабря) в течения всего срока действия лицензии.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Общество превысило указанный уровень. Данный вывод сделан на основании заключения экспертного заключения от 10.10.2017.

Согласно части 1 статьи 1.6, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с нарушением требований закона и не подтверждают событие и состав правонарушения в действиях Общества по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении.

В рамках административного расследования должностным лицом Министерства вынесено определение от 04.09.2017 о назначении маркшейдерской экспертизы, проведение которой поручено ООО «Геостром». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

каков объем карьерной выемки на территории земельного участка с кадастровым номером     50:20:0090428:409   вблизи     дер. Никифоровское     Одинцовского муниципального района Московской области?

совпадают ли границы горного отвода, выделенного для целей недропользования, с границами карьерной выемки!?

если нет, то какой объем полезных ископаемых добыт за границами горного отвода?

По результатам экспертизы получено заключение от 10.10.2017, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

объем карьерной выемки на территории земельного участка с кадастровым номером     50:20:0090428:409   вблизи     дер. Никифоровское     Одинцовского муниципального района Московской области составляет 977669 м3 горной массы, из них 9756 м3 горной массы (вскрышные породы) вне внешних границ горного отвода;

согласно «Проекта горного отвода в  уточненных границах» площадь проекции горного отвода составляет 40,3 га. По факту площадь карьерной выемки на участке недр «Никифоровское» составляет 19,8 га. Установлен факт выхода карьерной выемки за пределы границ горного отвода, небольшими участками по верхней бровке (периметру) вскрышного уступа, которые образовались в результате обрушения и рекультивации бортов карьерной выемки. С учетом наклона плоскости уступа – нижняя бровка уступа расположена в границах горного отвода Северо-западный участок образовался в результате расширения технологической дороги (въезд в карьер);

объем горной массы (вскрышные породы), вне внешних границ горного отвода составляет 9756 куб.м.

Порядок проведения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен статьей 26.4 КоАП РФ. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ). 

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из представленных в дело материалов следует, что ООО «ТЭКА-СЕРВИС» не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы от 04.09.2017, ему не были разъяснены права при проведении экспертизы, не была предоставлена возможность задать вопросы эксперту, просить о привлечении других экспертов, заявлять отвод эксперту, участвовать при проведении экспертизы и пользоваться иными процессуальными правами.

В ходе судебного разбирательства представитель Министерства подтвердила, что о назначении экспертизы Общество заблаговременно не извещалось.

Допущенное процессуальное нарушение суд признает существенным, в связи с чем, полученное доказательство – заключение эксперта от 10.10.2017 не является надлежащим доказательством наличия события и состава правонарушения в действиях Общества.

Суд также согласен с доводами заявителя в том, что выводы эксперта в любом случае не указывают на наличие события правонарушения.

Пунктом 5.2. условий лицензии ограничен уровень добычи полезного ископаемого – песка строительного (не более 700 м3 в течение календарного года). Вместе с тем, в заключении эксперта не указан объем добытого полезного ископаемого в течение определенного периода, а указан лишь объем карьерной выемки, что не является понятием, равнозначным объему добытого полезного ископаемого. 

Из материалов дела не представляется возможным установить конкретный  период, в течение которого Общество превысило допустимый объем добычи.

Ссылку Министерства на отчеты Общества об извлечении полезных ископаемых в 2017 гожу суд отклоняет, поскольку в них отражен объем добытого полезного ископаемого по итогам всего 2017 года, при этом оснований утверждать, что такой объем был превышен на дату проведения экспертизы по делу (10.10.2017) или на дату составления протокола об административном правонарушении (07.12.2017) материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Министерство не приняло мер к устранению имеющихся в деле противоречий, получению дополнительных доказательств, не удостоверилось в получении Обществом копии протокола об административном правонарушении, следовательно, не предприняло мер по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела арбитражным судом по заявлению об оспаривании принятого постановления.

Суд приходит к выводу, что Министерство в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило в дело полученные в соответствии с законом достаточные доказательства наличия события и состава правонарушения в действиях Общества, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ТЭКА-СЕРВИС» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 15.12.2017 №113158/48/2017 о привлечении ООО «ТЭКА-СЕРВИС» к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                           Ю.Г. Гвоздев