Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81220/2020

23 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Глобекс» (196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 2, литера а, часть помещения 21н (комн. 30), ОГРН: 1089847179762);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (196603, город Санкт-Петербург, город Пушкин, переулок Колокольный, дом 6, корпус 2 литер а, помещение 7-Н, ОГРН: 1077847223222);

о взыскании 1 147 485 руб. 01 коп., 

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 11.09.2020;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобекс» (далее – Истец, ООО «Глобекс», Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – Ответчик, ООО «СтройТех», Заказчик) о взыскании 1 147 485 руб. 01 коп.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении искового заявления в части взыскания суммы неустойки дл 108 369 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Глобекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» заключен Договор № 4АВ9АМ9АЮ от  14.01.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательство по организации перевозок грузов в городском, пригородном, межрегиональном и междугороднем сообщении собственными силами или путем привлечения третьих лиц, а Заказчик обязуется оплатить услуг экспедитора на условиях настоящего Договора.

Истец указывает, что в период с 17.03.2020 в рамках Договора оказывал услуги на основании поручений Ответчика. Оказанные услуги оплачены Ответчиком не полностью, в связи с чем у последнего имеется задолженность в размере 1 134 015 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг в материалы дела представлены поручения Ответчика, путевые листы, транспортные накладные, а также акты оказанных услуг, пописанные со стороны Ответчика без возражений по качеству срокам и объему оказанных услуг.

Все, представленные в материалы дела документы, подписаны Ответчиком, имеют оттиски печатей  общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии».

Кроме того, в материалах дела имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов между ООО «Глобекс» и ООО «СтройТех» за период с 01.01.2020 по 02.09.2020, который в совокупности с иными доказательствами подтверждает наличие задолженности у Ответчика в сумме 1 134 015 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик заявил об отсутствии   договорных отношений с Истцом, отрицал подписание представленных в обоснование иска документов, заявил ходатайство об отложении для подготовки заявления о фальсификации доказательств. 

Доводы Ответчика  судом отклоняются ввиду следующего. 

В судебном заседании Истец представил на обозрение суда оригиналы оспариваемых Ответчиком документов.

При наличии сомнений в оригинальности подписей и печатай на документах, являющихся доказательствами по делу, сторона имеет право заявить о фальсификации таких документов. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации  доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 АПК РФ). 

Ответчик не обосновал, по какой причине им ставится под сомнение подлинность спорных документов. Сами по себе доводы о том, что Договор и иные документы не подписывались представителем Ответчика,  не свидетельствуют о фальсификации Истцом этих доказательств.

О фальсификации первичных документов, представленных в качестве доказательства оказания транспортно-экспедиционных услуг, Ответчиком не было заявлено, явку представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» ни в одно из проведенных судом судебных заседаний, Ответчик не обеспечил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил допустимых доказательств, подтверждающих его доводы. 

 В соответствии с п. 5.1. Договора Заказчик оплачивает Экспедитору услуги из расчета ставки, предварительно согласованной в Поручении, и возмещает дополнительные, согласованные с Заказчиком, документально подтвержденные расходы, понесенные Экспедитором из-за ненадлежащего исполнения Заказчиком условий Договора.

Заказчик производит оплату услуг в течение 10  банковских дней с даты подписания Сторонами акта об оказании услуг без замечаний и на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг и товарно-транспортной накладной, с отметкой о получении груза Заказчиком (п. 5.2. Договора).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика    1 134 015 руб. 00 коп. задолженности   подлежит удовлетворению. 

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с Ответчика 108 369 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2020 по 03.03.2021.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5. Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выставленных счетов в размере 0,05 5 от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная ч первого дня просрочки, на основании письменной претензии Экспедитора.

Срок действия Договора до 31.12.2020 включительно, однако п. 9.2. Договора предусмотрено, что, если ни одна из сторон до истечения срока не уведомит другую сторону о намерении прекратить Договор или продлить его на  иных условиях, Договор считается продленным на каждый следующих календарный год на тех же условиях.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 03.04.2020 по 3.03.2021 составляет 108 369 руб. 69 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Так как в материалы дела Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по Договору № 4АВ9АМ9АЮ от  14.01.2020, требования Истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что требование  ООО «Глобекс» о взыскании с ООО «СтройТех» 1 134 015 руб. 00 коп. задолженности, 108 369 руб. 69 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобекс»   1 134 015 руб. 00 коп. задолженности, 108 369 руб. 69 коп. неустойки, 24 474 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.