ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-7091/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  17.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемонджава С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2024 по делу № А23-7091/2023 (судья Жадан В.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройГрупп» о выдаче исполнительного листа по делу № А23-7091/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройГрупп» (Калужская область, Малоярославецкий район, д. Терентьево, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании заложенности и неустойки,  при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техностройгрупп» (далее –                                ООО «Техностройгрупп») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская нива» (далее – ООО «НиваСтрой») о взыскании 16 364 931,16 руб. основного долга,                                      4 343 438,53 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 18.07.2023, неустойки в размере                   0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2023 заявленные исковые требования удовлетворены: с ООО «Нива Строй» в пользу ООО «ТехноСтройГрупп» взыскана задолженность в сумме 16 364 931 руб. 16 коп., неустойка в сумме 4 343 438 руб. 53 коп., неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126 542 руб.

12.02.2024 ООО «Техностройгрупп» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НиваСтрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает на неопределенность судебного акта  в виду не указания судом точной суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, определение суда просит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как указывалось выше, решением суда первой инстанции от 11.10.2023 с ООО «Нива Строй» в пользу ООО «ТехноСтройГрупп» взыскана задолженность в сумме 16 364 931 руб. 16 коп., неустойку в сумме 4 343 438 руб. 53 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126 542 руб. 

12.02.2024 истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

В заявлении о выдаче исполнительного листа истец указал на частичную оплату ответчиком основного долга в размере 16 364 931 руб. 16 коп., неустойки в сумме                  4 343 438 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере                                126 542 руб. 

Однако ответчиком не произведена оплата неустойки в размере 0,1 % от суммы долг за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 до 23.01.2024.

Судом области правомерно удовлетворено заявление исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

Частью 3 вышеназванной статьи установлено, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

 Поскольку ответчик добровольно не исполнил решение суда в части взыскания с него неустойки за период с 19.07.2023 до момента фактической оплаты задолженности, то указанная неустойка подлежит взысканию в принудительном порядке на основании исполнительного листа, о чем по заявлению истца было вынесено определение суда первой инстанции с указанием процента неустойки, суммы долга, с которой подлежит взысканию неустойка, а также периода, за который подлежит взысканию неустойка.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                           «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179                      АПК РФ).

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение о выдаче исполнительного листа отвечает положениям пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей                          318, 319 АПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье                             270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом                              не установлено. 

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2024 по делу                                  № А23-7091/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

                        И.Л. Филина