﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25006/2018

03 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Данекиной Л.А.и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Овчинниковой Ю.П. (доверенность от 03.06.2019 № 218-Д, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-25006/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

финансовый управляющий Зеленский Константин Сергеевич (далее – Зеленский К.С., финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, г. Москва; далее – банк) о взыскании 782 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скрипко Владислав Владимирович (далее - Скрипко В.В., должник).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 28, 65, 168, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт причинения убытков и их размер истцом не доказан. При рассмотрении дела судами не учтено, что взыскание убытков в рамках настоящего дела повлечет неосновательное обогащение Скрипко В.В., поскольку конкурсная масса должника уже превышает размер задолженности перед кредиторами. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с нарушением правил о подведомственности спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Поступившие в адрес Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 02.12.2019 дополнения к кассационной жалобе не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку направлены после принятия кассационной жалобы к производству суда. Доказательств направления указанных дополнений иным лицам, участвующим в деле, банком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в дополнениях к кассационной жалобе содержится ссылка на обстоятельства, которые не были предметом правовой оценки и исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий и должник о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2017 года Скрипко В.В. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.01.2018 (впоследствии продлен до 26.05.2019). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зеленский К.С.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19.08.2017 №152, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.07.2017 за номером 1969803.

27.09.2017 между банком и Скрипко В.В. в лице финансового управляющего подписан договор сберегательного счета, на основании которого Зеленским К.С. должнику открыт счет № 40817810702003195659.

За период с 01.05.2018 по 15.05.2018 Скрипко В.В. необоснованно списал с указанного счета и перевел себе на карту 2 782 000 рублей; затем вернул на счет 2 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 782 000 рублей списаны должником со счета по вине банка и в конкурсную массу не возвращены, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об обоснованности иска по праву и по размеру.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суды пришли к верным выводам, о том, что после принятия арбитражным судом решения от 02.08.2017 о признания Скрипко В.В. несостоятельным (банкротом) находящиеся на его банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы, при этом Скрипко В.В. право на распоряжение данными денежными средствами утратил, права в отношении спорной суммы мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ, кредитные организации (при условии надлежащего уведомления о введении в отношении гражданина процедуры реализации имуществ) в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ банк считается извещенным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения указанных сведений финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на момент списания должником денежных средств в размере 2 782 000 рублей со счета № 40817810702003195659 банк был осведомлен о признании Скрипко В.В. банкротом и возникших из этого факта последствиях, однако никаких действий для предотвращения данного списания не предпринял.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (денежных средств, списанных должником и невозвращенных на счет в размере 782 000 рублей).

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта причинения убытков и их размера являются необоснованными, опровергаются материалами дела (в том числе, справкой о состоянии вклада должника, выпиской из лицевого счета) и направлены на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод банка о том, что конкурсная масса должника уже превышает размер задолженности Скрипко В.В. перед кредиторами, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Судами верно указано, что банк нарушил императивные требования закона; сумма конкурсной массы в отчете финансового управляющего включает стоимость жилого помещения должника, денежные средства, от реализации которого и поступили на основной счет должника, с которого произведено незаконное списание; более того, ответчик не учитывает, что в сумму конкурсной массы не включены расходы финансового управляющего на проведение конкурсного производства, которые также возмещаются за счет имущества должника.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен с приведением соответствующих мотивов (страницы 2-4 решения, страница 7 постановления).

Проанализировав положения статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ, суды пришли к верному выводу о том, что настоящий спор относится к подведомственности арбитражных судов, поскольку субъектный состав и характер спора соответствуют положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-25006/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина