АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года

Дело № А33-10865/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Красноярского края 

к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя: прокурора  Отдела Прокуратуры Красноярского края Волковой О.Б., на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

Прокурор Красноярского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего Порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; 

- возложить на администрацию обязанность разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий Порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

При проведении мониторинга правоприменительной деятельности в сфере развития малого и среднего предпринимательства установлено бездействие Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего порядок создания в соответствии частью 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства.

Согласно статьям 28, 30 Устава города Ужура, принятого решением Ужурского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 1-Зр, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, уполномоченным на решение вопросов местного значения.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего Порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных  правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1).

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим заявлением в суд, прокурор выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы установления общих принципов налогообложения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Правовое регулирование налоговых правоотношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Налоговым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 28 части статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между юридическими  лицами,   физическими  лицами,   органами   государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона 209-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится образование координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона 209-ФЗ предусмотрено, что координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства создаются в целях:

1) привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства к выработке и реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства;

2) выдвижения и поддержки инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства;

3) проведения общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства;

4) выработки рекомендаций органам исполнительной власти Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления при определении приоритетов в области развития малого и среднего предпринимательства;

5) привлечения граждан, общественных объединений и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся реализации права граждан на предпринимательскую деятельность, и выработки по данным вопросам рекомендаций.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 209-ФЗ порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о создании координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства подлежат опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению на официальных сайтах соответствующих государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в сети «Интернет» (часть 4 статьи 13 Федерального закона № 209-ФЗ). 

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 28 части 1 статьи 14 Федерального закона 131-ФЗ, пункта 5 статьи 11, статьи 13 Федерального закона № 209-ФЗ на территории городского поселения должны быть образованы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства.

Между тем администрацией города Ужура Ужурского района Красноярского края не приняты, все зависящие от нее и входящие в сферу ее компетенции, действия (меры) по разработке порядка создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, чем нарушены права неопределенного круга лиц. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с письмом Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 21.06.2022 № 7/4-01-2022 на территории города Ужура зарегистрировано 278 субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Отсутствие вышеназванного правового акта создает неурегулированность правоотношений и влечет ограничение возможности участия в установленном законом порядке неопределенного круга субъектов предпринимательства в деятельности координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 № 18АП-5118/2019 по делу № А47-16719/2019, от 07.12.2021 № 18АП-15482/2021 по делу № А76-19573/2021, от 07.12.2021 № 18АП-15482/2021 по делу № А76-19573/2021.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать Администрацию города Ужура Ужурского района Красноярского края разработать порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

Обязать Администрацию города Ужура Ужурского района Красноярского края разработать порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж