АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11010/2019

10 февраля 2020  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания              В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Евпаторийский авиационный ремонтный завод" (ОГРН 

<

***>)

к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 107 648,02 руб. и  расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 4/1/2849 от 19.11.2018 г.;

от ответчика – не явились; 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Евпаторийский авиационный ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера", согласно которого просит суд расторгнуть контракт №575500001217000003 от 05.05.2017 г., взыскать 107 648, 02 руб., из них: аванс в размере 80832, 00 руб., пеня в размере 10649, 62 руб., штраф в размере 16166, 40 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.05.2017 г.  Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Евпаторийский авиационный ремонтный завод" заключило с НОЧУ ДПО УМЦ «Эко-сфера» контракт №0575500001217000003.

В соответствии с п.п.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги по разработке паспортов опасных отходов, проектов нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) и проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) (далее — Услуги), в объеме, установленном в Спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.1. контракта определен предмет контракта в котором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме, установленном в Спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Таким образом, НОЧУ ДПО УМЦ «Эко-сфсра» приняло на себя обязательство предоставить услуги по разработке документов, их сопровождении и передаче в готовом, согласованном варианте заказчику в соответствии с детализированным содержанием работ, установленным техническим заданием, в сроки и за плату установленные контрактом.

В силу п.2.1. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составила 161 664,00 руб. (п. 2.2.).

  В соответствии с  п. 3.1. контракта срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: с момента подписания обеими сторонами государственного контракта до 30 ноября 2017 года.

Дополнительным соглашением №1 от 13.11.2017 пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции «Срок оказания Услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме: с момента подписания обеими сторонами государственного контракта до 25 декабря 2017 года, а в части расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду до 31 января 2018 года».

25.12.2017 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг, по которому истец оплатил ответчику - 80832,00 рублей за 50% оказанных услуг по контракту, что подтверждается платежным поручением № 1318 от 28.12.2017 г.

          06.02.2018 г. подписан акт сдачи-приемки услуг по выполнению расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Однако вышеуказанные документы надлежащим образом не были утверждены и согласованы с Росприроднадзором по Республике Крым. 

Качество подготовленных документов определяет Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее Минприроды Крыма) как орган осуществляющий надзор в сфере природопользования и в полномочия которого входит утверждение и согласование подготовленных ответчиком документов.

В свою очередь Минприроды Крыма при поступлении в его адрес подготовленных ответчиком проектов возвращало их с замечаниями, указывая на нарушения и ошибки. Некоторые нарушения и ошибки повторялись даже после доработки ответчиком.

Так, письмами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от             29.01.2019 г. № 1151/132-17, 12.04.2017 г. № 12-29/10452, 28.12. 2018 г. № 11769/24-13, 13.09.2018 г. № 4356/132-17, 11.09.2018 г. № 11375/24-13, 25.06.2018 г. № 8074/13.2-13 было отказано в согласовании проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как ответчик ненадлежащее выполнял свои обязательства.

В соответствии с пунктами 5.1.2., 5.4.2. контракта заказчик имеет право требовать, а исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта в соответствии со спецификацией и контрактом.

Отчетная документация согласно контракту, спецификации, техническому заданию является конечным результатом работы ответчика, по которому истец получает надлежащим образом подготовленные документы прошедшие необходимое согласование и утверждение в соответствующих учреждениях по требованиям действующего законодательства.

Ответчик не выполнил работы на оказание услуг по разработке проектов нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Истец 08.04.2019 г. направил в адрес Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера"  письмо исх. № 4/1/832 с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон. Однако ответчик не принял к рассмотрению вышеуказанное предложение.

21.05.2019 г. Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Евпаторийский авиационный ремонтный завод" направило в адрес Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" претензию № 4/1/1156, которая была оставлена без рассмотрения. 

Так как требование заказчика оставлено без удовлетворения, то истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 310 ГК РФ)

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В соответствии с  ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору, а также не представил результаты  работ в соответствии с п. 1.1 договора и спецификации, требования истца о расторжении контракта №575500001217000003 от 05.05.2017 г.   обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 80832, 00 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

25.12.2017 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг, по которому истец оплатил ответчику - 80832,00 рублей за 50% оказанных услуг по контракту, что подтверждается платежным поручением № 1318 от 28.12.2017 г.

В связи с тем, что по состоянию на дату подачи иска истец не имеет согласованных и утвержденных надлежащим образом проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ), проекта нормативов образования отходов и лимитов на нх размещение (ПНООЛР), расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC), контракт, в полном объеме является не выполненным, а сумма - 80832,00 руб. оплаченная по акту сдачи-приемки услуг от 25.12.2017. за невыполненные работы подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд также удовлетворяет требования истца в части взыскания аванса в размере 80832,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 16166,40 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п 5.2.8. контракта заказчик - истец при направлении в суд искового заявления с требованиями о расторжении контракта одновременно обязан заявлять требования об оплате неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 6.3. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств - начисляется штраф.

На момент подачи искового заявления, правила и размер начисления пени и штрафа по сделкам, осуществленным согласно Федеральному закону №44-ФЗ, определяются по Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, согласно которому штраф составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Представленные истцом расчет штрафа за нарушение сроков исполнения, проверен судом и признан обоснованным.

В связи с вышеуказанным, суд считает возможным удовлетворить требовании истца о взыскании штрафа в размере 16166,40 руб.

Пунктом 6.3. контракта за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства - начисляется пеня.

Срок полного исполнения обязательств НОЧУ ДПО УМЦ «Эко-сфера» установлен -09.09.2018 г. после которого происходит начисление пени за просрочку исполнения обязательства и штрафа за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 с 09.09.2018 по состоянию на 21.05.2019 пеня составляет - 10649,62 руб.

Истцом представлен расчет пени, который проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени в размере 10649,62 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Гостиничный центр «Чембало» к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр               "Эко-Сфера"  о взыскании 107 648,02 руб. и  расторжении договора – удовлетворить. 

Расторгнуть контракт №575500001217000003 от 05.05.2017 г.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера"  107 648, 02 руб., из них: аванс в размере 80832, 00 руб., пеня в размере 10649, 62 руб., штраф в размере 16166, 40 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 229,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк