ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48697/2017

Дело № А40-9467/17

г. Москва

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2017г. по делу № А40-9467/17, принятое судьёй ФИО1 (шифр судьи 151-97) 

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "СТ-Транс 2010" 

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест Строй" 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ-ТРАНС 2010" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1576875 рублей 41 копейки, пени в размере 44557 рублей 23 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017г. взыскано с ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ СТРОЙ" в пользу ООО "СТ-ТРАНС 2010" задолженность в размере 1576875 рублей 41 копейка, пени в размере 44557 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28926 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на   доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.06.2016г. ООО «СТ-ТРАНС 2010» и ООО «ГАРАНТ-ИНВЕСТ СТРОИ» заключен договор на оказание услуг строительной техникой (автотранспортом)  №01/06/16-У-001, по условиям которого,  истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники (автотранспорта) на общую сумму 1576875 рублей 00 копеек, что подтверждается путевыми  листами, оформленными сотрудникам заказчика  надлежащим образом; актами выполненных работ: от 23.06.2016г.№20160723003, от 03.07.2016г. №20160731006, от 31.07.2016г. №20160731020, от 31.08.2016г.№№20160831018., 20160831027, 20160831037, от 12.092016г.№20160912002, от 20.09.2016г.№ №20160920007, 20160920008, от 30.09.2016г.№№20160930012, 20160930035,   заполненными согласно путевым листам

Порядок оплаты определен сторонами в п. 4.3 договора.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчика составляет 1576875 рублей. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1576875 рублей,  с чем согласился  апелляционный суд.

Также правомерно взыскана судом неустойка по п.  5.3 договора в сумме  44557 рублей 23 копейки за период с 23.07.2016г. по 20.06.2017г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным,  с чем согласился  апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы  с решением не согласен, считает, что оно принято  при не правильном применении норм материального и процессуального права, а также при не полном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела; при этом в  апелляционной жалобе не указано, в чем выразилось не правильное применение норм материального права, какие процессуальные права ответчика были нарушены при вынесении решения. 

 Апелляционная  жалоба содержит лишь общие формулировки не согласия ответчика именно с выводами суда, без ссылок на нормы права, которые суд не правильно применил по мнению апеллянта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их   безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они  не могут повлиять на результат  рассмотрения дела. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2017 года по делу №А40-9467/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест Строй" – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест Строй" в доход Федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова

Судьи:                            А.И. Проценко

                                                                                                               О.Н. Семикина