АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26395/2023

11 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26395/2023

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприятие «ВГСЧ», истец)

к акционерному обществу «Богословское рудоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Богословское рудоуправление», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 854 659 руб. 60 коп., неустойки,  

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 03/2023, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприятие «ВГСЧ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Богословское рудоуправление» с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 854 659 руб. 60 коп., договорной неустойки в сумме 19 719 руб. 43 коп.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 854 659 руб. 60 коп., договорной неустойки в сумме 152 513 руб. 05 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 854 659 руб. 60 коп., неустойку за период с 11.04.2023 по 10.01.2024 в сумме 272 076 руб. 78 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ. 

Ответчик просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-7279/2023 по исковому заявлению общества «Богословское рудоуправление» к предприятию «ВГСЧ» об обязании урегулировать разногласия по условиям договора.

Оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 производство по делу № А60-7279/2023 прекращено в связи с отказом общества «Богословское рудоуправление»  от иска.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора оказания услуг № 1/5ГС/2022 от 16.08.2022 (далее - договор) истец выполнил работы на сумму 4 036 059 руб. 60 коп., а ответчик принял их результат, что подтверждается актом от 31.03.2023 № 316/05, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Согласно п. 3.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.12.2022) оплата по Договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

3.4.1.Не позднее  10-го числа текущего расчетного месяца оказания услуг Заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 30  % от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной пунктом 3.3 договора на основании выставленного исполнителем счета.

3.4.2. Оставшаяся часть месячной стоимости уплачивается Заказчиком до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем   оказания   услуг   на   основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Между тем,  доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме  ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 854 659 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.04.2023 по 10.01.2024 в сумме 272 076 руб. 78 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 5.6 договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере 1/300, действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. При этом требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п.   65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от ответчика не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре в размере 1/300, действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, не признан судом чрезмерно высоким, соответствует условиям договора (421 ГК РФ). 

Кроме того, именно ответчик допустил просрочку оплаты без уважительных причин.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 126 736 руб. 38 коп., в том числе долг в сумме 1 854 659 руб. 60 коп. и  неустойку за период с 11.04.2023 по 10.01.2024 в сумме 272 076 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга,  начиная с 11.01.2024 исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31744 руб..

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                           А.Г. Манакова