Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3582/2019

г. Петрозаводск

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   12 ноября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Карельская лифтовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Искорка»

о взыскании 26 886 руб. 22 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Карельская лифтовая компания» (далее – ООО УО «Карельская лифтовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Искорка»  (далее – ООО «Искорка», ответчик) о взыскании 26 886 руб. 22 коп., в том числе: 17 873 руб. 64 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по 13 августа 2017 года, 9012 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2016 года по 24.09.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 30, 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.04.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.06.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил в суд доказательства направления ответчику заявления об уточнении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ возвращена по истечении срока хранения), в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости  (л.д. 82),  ООО «Искорка» в период с 12.07.2011 года по 13.08.2017 года (включительно) являлось собственником нежилого помещения № 32 общей площадью 87,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.01.2015 (л.д.17-20)  и не оспаривается сторонами. 

Размер расходов собственников помещений многоквартирного дома № 28 по  ул. Дзержинского в г. Петрозаводске на управление, содержание  и текущий ремонт был установлен решением общего собрания собственников помещений от  31.01.2015: 11,43 руб. + 1,41 руб.  за 1 кв.м. площади (за содержание и управление МКД, в том числе: обслуживание   внутридомового газового оборудования); 6,29 руб. за 1 кв.м.  (за текущий ремонт общего имущества).

ООО «Искорка» как собственнику помещения  начислены платежи за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с октября 2016 года по 13 августа 2017 года в общей сумме 17873,64 руб. 

Поскольку плата не внесена, претензионное письмо от 29.01.2019 года оставлено без добровольного удовлетворения, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

  В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией и вносить плату за содержание жилого помещения и общедомового имущества  и взносы на капитальный ремонт данной управляющей организации (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления между истцом и ответчиком не заключен. Однако отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от исполнения установленной законом обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества дома, на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодека Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом данных услуг, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг судом проверен и признан обоснованным. Сумма подлежащих возмещению ответчиком расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома определена пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме, исходя из утвержденных решениями общего собрания собственников помещений тарифов на содержание и ремонт. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 17873 руб. 64 коп. задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2016 года по 13 августа 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с допущенной просрочкой по оплате, истец, руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил пени в размере 9012 руб. 58 коп., рассчитав их за период с 11.11.2016 года по 24.09.2019 года.

При добровольной уплате пени их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете пени учитывать соответствующие периоды действия ключевых ставок в течение периода просрочки.

Пени, подлежащие взысканию в виде твердой денежной суммы, определяются на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

На дату принятия решения ключевая ставка составляет 6,5 % годовых. Истцом при расчете неустойки применены ставки, действовавшие в соответствующих периодах. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд произвел перерасчет неустойки. По расчету суда, размер неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 7495 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в общей сумме 25369 руб. 26 коп. В остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искорка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 25 369 руб. 26 коп., в том числе, 17 873 руб. 64 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по 13 августа 2017 года, 7 495 руб. 62 коп. пеней, начисленных по состоянию на 24.09.2019 года, а также расходы по госпошлине в сумме 1 889 руб.

В остальной части иска отказать.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.