Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76485/19

04 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении  протокола судебного заседания В.А.Рыбченко рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "Прорабыч"(ИНН 

<

***>) к ООО "ЭКО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прорабыч" обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к  ООО "ЭКО"  о взыскании задолженности по договору субаренды  нежилого помещения б/н от 23.06.2018 года в размере 2 458 000 рублей 00 копеек за период с 23.06.2018 года по 19.06.2019 года и пени за нарушение обязательств по срокам оплаты.

Иск основан на положениях ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ  завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Между ООО "Прорабыч" и ООО "ЭКО" заключен договор субаренды б/н от 23.06.2018 года о предоставлении истцом во временное пользование ответчика часть нежилого здания в субаренду, общей площадью 74,9 кв.м., расположенное по адресу: М.О., г.о. Домодедово, 

<

...> стр.1. Кадастровый номер нежилого здания 50:28:0070202:385. Право на передачу в субаренду у истца возникло на основании договора аренды №1 от 10.12.2014 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора часть нежилого здания сдается в субаренду сроком с 23.06.2018 года до 10.05.2021 года (п.1.3.договора субаренды). 23 июня 2018 года помещение было передано в пользование ООО "ЭКО", что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды размер ежемесячной платы за субарендованную часть нежилого здания составляет: с 23.06.2018 до 01.05.2019 – 180 000 рублей. С 01.05.2019 года до 10.05.2021 года 230 000 рублей.

Как указывает истец до настоящего момента ООО "ЭКО" не произвело ни единой выплаты за пользование указанным нежилым зданием.

Так, согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст.65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В порядке п.4.1.5 договора субарендатор обязуется своевременно выплачивать Арендатору арендную плату.

На день судебного заседания доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате взыскиваемой задолженности за спорный период суду не представлено.

Сумма задолженности со стороны ООО "ЭКО" за период с 23.06.2018 года по 19.06.2019 года составляет 2 458 000 рублей. 

Так как в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере за заявленный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания пени суд исходит из следующего.

Согласно с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п5,3 договора субаренды, в случае невнесения субарендатором арендной платы в установленный договором срок субарендатор уплачивает арендатору пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период

За просрочку оплаты выполненных работ истцом ответчику с применением положения ст. 314 ГК РФ начислены пени в размере 369 694 рублей.

В части возмещение расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. 

С учетом заявленной категории спора, работы представителя по сбору документов и участи в судебных заседаниях, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Судебные расходы в части оплаты государственной пошлины и почтовые расходы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКО" в пользу ООО "Прорабыч" долг в размере 2 458 000 руб., пени в сумме 369 964 руб., расходы по госпошлине 37 138 руб., расходы на представителя 50 000 руб.  и почтовые расходы   195,67 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                         М.Ю. Бондарев