ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А55-34694/2020

город Самара

07 июня  2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алве Транскарго" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 г. (мотивированное решение от 16 марта 2021 года), по делу № А55-34694/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Копункин В.А.),      по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс Экспресс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Алве Транскарго" (ОГРН 

<

***> ИНН6382075729) о взыскании убытков,     

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ривер",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс Экспресс" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алве Транскарго" (далее - ответчик), о взыскании о взыскании убытков в сумме 42 240 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта  2021 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что доказательств, подтверждающих понесенные истцом убытки в размере 42 240 рублей в адрес ответчика не поступало. Заявленная сумма не является убытками, а является штрафом в размере 6% от стоимости партии товара (704 000 рублей) по договору поставки, заключенному между поставщиком ООО «Ривер» и покупателем ООО «Прометей».

Пунктом 2 договора-заявки №1.20 от 20.07.2020 заключенного между сторонами по делу предусмотрен случай выплаты Заказчику только штрафа, а не убытков. 

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд неверно дал оценку установленному для ответчика сроку подачи автотранспортного средства под разгрузку. Указывает, что между сторонами согласована дата разгрузки как 22.07.2020 г. (без указания точного времени), указанное в скобках примечание о прибытии на регистрацию 21.07.2020 г. до 23 час. 00 мин. не имеет юридической силы поскольку прибытие на регистрацию не установлено нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Поскольку соответствии с п. 7 транспортной накладной фактические дата и время прибытия автотранспортного средства на место разгрузки 22.07.2020 в 12:56,  ответчик считает, что отсутствуют нарушения согласованного условия договора-заявки.

Также просит учесть, что истцом не представлено платежных поручений об оплате в адрес своего контрагента (ООО "Ривер")  штрафных санкций. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ривер" (поставщиком),  и ООО "Прометей" (покупателем), заключен договор поставки № 128 от 01.01.2020 г., в рамках которого покупателем был сделан заказ товара - сахара в количестве 20 т. № Зп7-023746 с вывозом на 22.07.2020 г. на сумму 704000 руб.

 Между ООО «Ривер» (Клиент), и ООО «Фортуна Транс Экспресс» (Экспедитор), был заключен договор транспортной экспедиции № 2200/16-ТЭ от 30.06.2016. 

В рамках данного договора по заявке от 09.07.2020 ООО «Фортуна Транс Экспресс» приняло на себя обязательство по доставке груза «сахар рафинад», 44 м3, по маршруту г. Москва-село Столбище, Татарстан, Грузоотправитель ООО «Ривер», Грузополучатель ООО «Прометей», дата доставки 21.07.2020 г. к 23:00.

В свою очередь, между ООО «Фортуна Транс Экспресс» (Заказчик), и ООО «Алве ТК» (Исполнитель), 20.07.2020 была заключена Договор-заявка на автотранспортные услуги № 1.20, согласно которой ООО «Алве ТК»  приняло на себя обязательство по доставке груза «сахар рафинад», 44 м3, по маршруту г. Москва-село Столбище, Татарстан, Грузоотправитель ООО «Ривер», Грузополучатель ООО «Прометей», дата разгрузки 22.07.2020, прибыть на регистрацию 21.07.2020 до 23-00 ч., авто Камаз А796ВО/763, № прицеп BE 2894/63, водитель ФИО1. 

В обоснование иска истец указывает на то, что  ООО «Алве ТК» выполнило свои обязательства ненадлежащим образом, были нарушены согласованные условия Договора-заявки, а именно, автомобиль был подан на место разгрузки с опозданием, зарегистрирован лишь 22.07.2020 в 12:56 часов, что подтверждается отметкой в ТН. В адрес ООО «Фортуна Транс Экспресс» поступила претензия ООО «Ривер» от 24.08.2020 № 61/3 о возмещении убытков в виде штрафных санкций от Грузополучателя (покупателя) в размере 42 240 руб., возникших по причине ненадлежащего выполнения обязательств, а именно просрочки доставки груза. Данная претензия была удовлетворена ООО «Фортуна Транс Экспресс» в полном объеме 02.09.2020 в счет оказываемых ООО «Фортуна Транс Экспресс» услуг в дальнейшем. В период с 05.09.2020 по 23.09.2020 ООО «Фортуна Транс Экспресс» в рамках договора транспортной экспедиции № 2200/16-ТЭ от 30.09.2016 г. ООО «Ривер» были оказаны транспортно-экспедиторские услуги по маршруту Толстопальцево (МО)-Подольск (МО), груз «сахар 44 куб. м.», Грузополучатель ООО «Прометей», на общую сумму 165 000 руб. 00 коп. Согласно тарифу провозная плата составила 15 000 руб. ООО «Ривер» и ООО «Фортуна Транс Экспресс» пришли к соглашению о том, что выставленные счета подлежат уменьшению в счет удовлетворения претензионных требований по возмещению убытков в связи с просрочкой доставки груза. Между ООО «Ривер» и ООО «Фортуна Транс Экспресс» подписано соглашение от 01.10.2020. 

В адрес Ответчика 03.09.2020 была направлена претензия о возмещении убытков в размере 42 240 руб. 

Претензия получена 08.09.2020 и оставлена без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Положениями статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее- Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Договор-заявка на автотранспортные услуги № 1.20 от 20.07.2020, заключенный ООО «Фортуна Транс Экспресс» (Заказчик) и ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» (Исполнитель), в пункте «дата разгрузки» абзаца «место разгрузки» содержит согласованное условие о необходимости прибыть на место разгрузки для регистрации у Грузополучателя до 23-00 21.07.2020.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, сторонами был урегулирован срок для доставки груза на место выгрузки не позднее 23-00 21.07.2020. 

В материалах дела имеется копия ТН № 202007200018 от 20.07.2020 с отметками о дате и времени прибытия автотранспортного средства на место разгрузки. 

Так, в соответствии с п. 7 транспортной накладной фактические дата и время прибытия автотранспортного средства на место разгрузки - 22.07.2020 в 12:56, что является нарушением согласованного условия договора-заявки.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что указанное в договоре-заявке  в скобках примечание о прибытии на регистрацию 21.07.2020 г. до 23 час. 00 мин. не имеет юридической силы поскольку прибытие на регистрацию не установлено нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а поскольку соответствии с п. 7 транспортной накладной фактические дата и время прибытия автотранспортного средства на место разгрузки 22.07.2020 в 12:56,  то отсутствуют нарушения согласованного условия договора-заявки, отклоняются как несостоятельные.

Согласно отметок в ТН  № 202007200018 от 20.07.2020 фактические дата и время прибытия 22.07.2020 г. в 12:56, а дата и время подачи ТС под выгрузку - 23.07.2020 г. в 6:35 (л.д. 32).

Таким образом, срок  даты разгрузи 22.07.2020 г. нарушен, поскольку под разгрузку автомобиль прибыл 23.07.2020 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков являются несостоятельными, поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено платежных поручений об оплате в адрес своего контрагента (ООО "Ривер")  штрафных санкций также не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку ООО «Ривер» и ООО «Фортуна Транс Экспресс» пришли к соглашению о том, что выставленные счета подлежат уменьшению в счет удовлетворения претензионных требований по возмещению убытков в связи с просрочкой доставки груза. Между ООО «Ривер» и ООО «Фортуна Транс Экспресс» подписано соглашение от 01.10.2020. В данном случае истец и третье лицо подписали Соглашение, из буквального толкования которого следует прекращение обязательств сторон зачетом.

Учитывая, что противоправность действий ответчика, выразившаяся в нарушении срока для доставки груза на место выгрузки, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков ООО «Фортуна Транс Экспресс» (вследствие оплаты штрафа за нарушение срока доставки груза) подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию убытков, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 6.2.2. договора, заключенного между ООО "Ривер" и ООО «Фортуна Транс Экспресс» экспедитор уплачивает клиенту штраф в размере  9% провозной платы  за каждые сутки просрочки в соответствии с Уставом автомобильного транспорта .

В свою очередь, в соответствии с договором заявкой  № 1.20 от 20.07.2020  заключенной между сторонами (грузоотправитель ООО "Ривер", Грузополучатель ООО "Прометей", груз - сахар в количестве 20 т) , ответчик  уплачивает штраф  за просрочку доставки  груза в размере 5000 руб. за каждые сутки опоздания (л.д. 31).

ООО "Ривер" на основании п. 9.7. договора поставки № 128 от 01.01.2020 г., заключенного между ним и ООО "Прометей"  оплачен штраф в размере 42240 (6% от стоимости всей партии товара (704000 руб.), поставленного с нарушением срока).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность, установленная договором поставки № 128 от 01.01.2020 г.  заключенным между ООО "Ривер" (поставщиком),  и ООО "Прометей" (покупателем),  с учетом норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, не может быть  возложена  в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность перед  ООО «Фортуна Транс Экспресс» ограничена договором-заявкой  № 1.20 от 20.07.2020  заключенной между сторонами по делу (5000 руб. за каждые сутки опоздания).

Ответчик, не являясь стороной заключенного между ООО "Ривер" (поставщиком),  и ООО "Прометей"  договора поставки № 128 от 01.01.2020 г. , не имел реальной возможности повлиять на размер штрафа за нарушение срока доставки груза.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу №А50-17401/2014.

Добровольное возмещение  истцом в адрес третьего лица убытков в сумме  42 240  руб. не означает безусловное взыскание убытков с ответчика в таком же размере с учетом установленного в договоре заявке заключенного между сторонами по делу  ограничения.

Доказательства принятия мер к снижению размера предъявленных ему ООО "Ривер" убытков (с учетом установленного в договоре  заключенном между истцом и ООО "Ривер"  ограничения) истцом не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока доставки груза подтверждается материалами дела, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд  апелляционной инстанции, установив, что допущена просрочка на одни сутки (почасовая оплата штрафа договором не предусмотрена, исходя из буквального толкования договора неполные сутки считаются за полные), проверив представленный истцом расчет суммы убытков и признав его неправильным, с учетом установленного в договоре заявке № 1.20 от 20.07.2020 ограничения,  считает возможным удовлетворить исковые требования  частично -  в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 237 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 г. (мотивированное от  16 марта 2021 года), по делу № А55-34694/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства отменить.

  Принять по делу новый судебный акт. 

  Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Алве Транскарго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс Экспресс" 5000 руб. убытков, а также 237 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                               О.И. Буртасова