Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39794/2017

22 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области"

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Твой Первый Дом"

о признании недействительным разрешение на строительство от 17.04.2013 № RU47504308-58, выданное ЖСК «Твой Первый Дом»

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.06.2017

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.03.2017

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 25.07.2017

        ФИО5, протокол № 29 от 02.03.2017

установил:

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным разрешение на строительство от 17.04.2013 № RU47504308-58, выданное Администрацией муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (с учетом уточнений от 15.08.2017).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Жилищно-строительный кооператив "Твой Первый Дом".

В судебное заседание 15.08.2017 явились представители участвующих в деле лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования.

Представитель третьего лица заявил о пропуске исковой давности по настоящему делу.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

17.04.2013 администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) выдала ЖСК "Твой Первый Дом" (далее - застройщик) разрешение на строительство № RU47504308-58 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711001:43 по адресу: 

<

...> уч.2.

Полагая, что разрешение выдано администрацией незаконно, при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 ЖСК "Твой Первый Дом" Администрацией было выдано разрешение на строительство № RU47504308-58, которым Администрация разрешила строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

...> уч.2.

Оспариваемое разрешение трижды продлевалось Комитетом, а именно: 17.04.2015, 31.08.2016, 01.03.2017, следовательно, признавалось действующим и подлежащим исполнению.

На основании изложенного, о наличии оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления заявителю было известно с 17.04.2015.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367- «Об установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принял заявление об оспаривании разрешения на строительство к производству и назначил предварительное и судебное заседание, однако суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем не представлено.

Учитывая, что Комитет знал об оспариваемом разрешении на строительство с 17.04.2015, и с этого момента осуществлял строительный надзор, то трехмесячный срок истек еще в 2015 году.

Отказ судом в восстановлении срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05). Наличие такого основания для отказа в удовлетворении заявленного требования исключает обязанность суда на оценку заявленных лицом требований по существу. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Отказать в удовлетворении требования.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.