АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1738/2018

город Киров

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года   

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Оптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 423832, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, Россия, 

<

...>)

о взыскании 84 927 рублей 53 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Оптима» (далее – истец, ООО «Логистик-Оптима») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик, ООО «Гермес») о взыскании 84 927 рублей 53 копеек, в том числе 60 000 рублей 00 копеек долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.12.2016 № 06/12/16 на основании договора-заявки от 18.01.2017 № 8; 20 100 рублей 00 копеек неустойки по пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга; 4 827 рублей 53 копейки законных процентов  по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 317.1, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, связанных с перевозкой груза, по договору.

            Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Определением от 11.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

06.12.2016 между ООО «Логистик-Оптима» (перевозчик) и ООО «Гермес» (заказчик) подписан договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 06/12/16 (далее по тексту – договор), в соответствии с предметом которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения согласно условиям, указанным в договоре-заявке, и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, в соответствии с главой 4 договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязан сообщить в договоре-заявке всю необходимую информацию о грузе и условиях перевозки, принять выполненную работу перевозчика на основании акта выполненных работ, оплатить услуги перевозчика. Перевозчик в свою очередь обязан подать под погрузку пригодные автотранспортные средства, принять на себя обязательство по перевозке груза заказчика, доставке груза в срок и выдачу груза в пункте назначения управомоченному на его получение лицу, принять на себя ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение условий договора согласно статье 796 ГК РФ, сдать выполненную работу по акту выполненных работ.

Перевозчик выполняет доставку груза по согласованному с заказчиком маршруту. Доставка груза в место назначения осуществляется перевозчиком собственными силами с использованием автотранспорта, принадлежащего ему на праве собственности. Водитель является доверенным лицом перевозчика, своей подписью во всех экземплярах товарно-транспортной накладной удостоверяет, что груз принят к перевозке по количеству и качеству (пункты 2.1.-2.3. договора).

В силу пунктов 4.1.-4.3. договора заказчик оплачивает услуги на основании договора-заявки и акта выполненных работ. Оплата услуг перевозчика производится заказчиком в течение 7 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и после получения заказчиком ТТН, если иной срок расчета не установлен договором-заявкой на конкретную доставку груза. Оплата производится путем перечисления денежных средств, включая налог на добавленную стоимость (НДС) на расчетный счет перевозчика или любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Акты выполненных работ и счета-фактуры по объему выполненных работ выставляются заказчику перевозчиком на основании товарно-транспортных накладных в течение трех рабочих дней с момента передачи груза товарополучателю.

18.01.2017 между сторонами подписан договор-заявка № 8 (далее – договор-заявка), согласно которому:

- маршрут: Дзержинский – Братск;

- дата и время погрузки, адрес погрузки: 19.01.2017; ФИО2, г. Дзержинский, Промзона, база «Мосэнергомонтаж», Денисьевский 

<

...> этаж, офис 202;

- дата и время разгрузки, адрес разгрузки: 01.02.2017; Братск, Иркутская область, г. Братск, Промплощадка БЛПК База МТС;

- грузоотправитель: ДВТ;

- грузополучатель: филиал ОАО «Группа «Илим»;

- стоимость перевозки: 100 000 р.;

- форма оплаты: безнал;

- срок оплаты: 40% по факту погрузки 1-2 б.д., 60 % 5-7 б.д. по сканам ТТН и бух. док-ам – почтовый квиток об отправке оригиналов;

- тягач – МАЗ ЗУБРЕНОК В254МУ/152;

- водитель – ФИО3.

19.01.2017 истцом выставлен счет на оплату услуг № 6 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

20.01.2017 ответчик по платежному поручению № 5 перечислил истцу денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек, указав в назначении платежа реквизиты счета - от 19.01.2017 № 6.

Из представленной транспортной накладной следует, что груз по договору-заявке (станок токарно-винторезный ГС526УМ-02) был доставлен 01.02.2017 по адресу выгрузки – филиал ОАО «Группа «Илим», РФ, 665718, Иркутская область, г. Братск, Промплощадка БЛПК База МТС.

В письме от 06.02.2017 № 1 ответчик гарантировал оплату задолженность по спорному договору-заявке в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика 27.02.2017 истцом направлены оригиналы товарной накладной от 18.01.2017 № 88, транспортной накладной с отметками о доставке груза, счета на оплату от 19.01.2017 № 6 и акта от 15.02.2017 № 41 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует представленная в материалы дела почтовая квитанция от 27.02.2017. 

Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, оригиналы документов получены ответчиком 06.03.2017.

            Кроме того, в соответствии с условиями договора-заявки на электронный адрес направлены скан-копии вышеуказанных документов, согласно представленному в материалы дела скриншоту.

В связи с отсутствием полной оплаты выполненной перевозки груза по договору во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 27.02.2018 № 07, в которой потребовал произвести оплату по договору-заявке в размере 60 000 рублей 00 копеек. Претензия направлена ответчику 02.03.2018 согласно представленной почтовой квитанции, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг по договору послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее Правила № 554), экспедиторскими документами являются, поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка. Согласно пункту 7 Правил № 554, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Выявление вида и объема оказанных экспедитором услуг позволяет правильно определить юридическую природу этого договора и разграничить его с иными договорами об оказании возмездных услуг, в частности, договором перевозки.

В соответствии с предметом спорного договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения согласно условиям, указанным в договоре-заявке, и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату.

При квалификации договора, представленного в материалы в дела в подтверждение сложившихся правоотношений сторон, суд учитывает предмет договора, представленные в подтверждение исполнения договора доказательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Квалифицирующих признаков договора транспортной экспедиции истец суду не указал.

Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оказание только услуг перевозки груза, предмет договора, в отсутствие доказательств согласования и фактического оказания иных услуг в рамках спорного договора, суд квалифицирует  фактически сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора перевозки. Соответственно, применению к данным отношениям подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1-2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, между сторонами подписан договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.12.2016 № 06/12/16, а также договор-заявка от 18.01.2017 № 8 на конкретную доставку груза, в рамках которых истец принял на себя обязательства по осуществлению доставки вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения согласно условиям, указанным в договоре-заявке, и выдаче его управомоченному на получение груза лицу. В договоре-заявке сторонами согласованы маршрут, дата и время погрузки/разгрузки, адрес погрузки/разгрузки, стоимость перевозки, срок оплаты, указаны сведения о грузоотправителе и грузополучателе, данные транспортного средства, марка и регистрационный номер транспортного средства, указан водитель и его паспортные данные.

В подтверждение доставки груза по договору-заявке истец представил в материалы дела товарную накладную от 18.01.2017 № 88, транспортную накладную с отметками грузополучателя о доставке груза по месту разгрузки.

Как следует из условий договора-заявки, обязанность по полной оплате возникает у ответчика по предъявлению скан-копий ТТН, бухгалтерских документов, почтового квитка об отправке оригиналов документов в течение 5-7 банковских дней.

Истцом в подтверждение получения оригиналов документов ответчиком в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому отправление получено ответчиком 06.03.2017.

Срок оплаты по договору-заявке за перевозку груза истек. Ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг по перевозке в рамках договора.

Стоимость перевозки, предъявленная ответчику к оплате, согласована сторонами в договоре-заявке, размер задолженности, предъявленной к взысканию, определен истцом с учетом частичной оплаты в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Наличие долга ответчиком не оспорено. Оплата перевозки по договору ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате перевозки груза по договору.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 60 000 рублей 00 копеек долга суд признает подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты услуг по договору истцом заявлены требования о взыскании 20 100 рублей 00 копеек неустойки по пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон № 87-ФЗ) с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Исходя из того, что фактически истцом по договору были оказаны услуги по перевозке, то оснований для взыскания пеней, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ, у суда не имеется, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 20 100 рублей 00 копеек с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 827 рублей 53 копейки с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку договором перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.12.2016 № 06/12/16, а также договором-заявкой от 18.01.2017 № 8 начисление законных процентов не предусмотрено (указанное условие не оговорено), данные проценты взысканию не подлежат, в удовлетворении иска в части процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 15 000 рублей 00 копеек.

15.02.2017 между ООО «Логистик-Оптима» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг, в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь при взыскании задолженности с ООО «Гермес» в следующем объеме: консультирование по применению норм действующего законодательства; выработка правовой позиции по делу; составление искового заявления; представление интересов в суде; подготовка заявлений, ходатайств, возражений, замечаний и т.д.; взыскание судебных издержек и расходов; осуществление иных действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору (пункт 1.1. договора на оказание юридических услуг).

Исполнитель обязуется в силу пункта 2.1. договора на оказание юридических услуг изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблем; подготовить необходимые документы в суд, рассчитать госпошлину, следить за движением дела на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении указанного дела, знакомиться с материалами дела; представлять интересы заказчика в ходе судебного разбирательства; информировать заказчика обо всех изменениях в ходе исполнения настоящего договора на всех его стадиях.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 рублей, в указанную стоимость не входят и оплачиваются дополнительно расходы, связанные с поездками исполнителя, ГСМ, иные документально подтвержденные расходы. Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами (пункты 3.1.-3.2. договора на оказание юридических услуг).

В соответствии с пунктом 3.3. договора на оказание юридических услуг в день заключения договора исполнителю произведена полная оплата, что подтверждается фактом подписания договора.

В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 15.02.2017 № 3 на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг  от 15.03.2018 услуги на сумму 15 000 рублей 00 копеек оказаны исполнителем надлежащего качества.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать  расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Несение судебных расходов истец подтверждает расходным кассовым ордером от 15.02.2017 № 3 на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание комплекс услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Ответчик по делу не представил возражений относительно требований о возмещении издержек и их размера, не представил доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам. 

Произвольное уменьшение судебных издержек при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

В данном случае судом не усматривается, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования были заявлены в сумме 84 927 рублей 53 копейки,  удовлетворены в сумме 60 000 рублей 00 копеек, что составляет 70,6%. Размер судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям составит 10 590 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 01.03.2018 № 90 уплатил государственную пошлину в сумме 2 679 рублей 00 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 400 рублей 00 копеек

            Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610048, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Оптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 423832, Россия, 

<

...> 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга, а также 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                             Е.Р. Зведер