АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51857/2019

18 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи Л.В.Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51857/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: 

- ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности НСК -14/10-19 от 14.10.2019 г.;

от ответчика: 

- ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №516 от 20.12.2018 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭФО-МСК"  обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о  взыскании задолженности по контракту №0362400001318000597-969-150 от 17.12.2018 г. на поставку светильников для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в размере 6 829 984 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 6 622 694 руб. 52 коп. и неустойку за период с 19.04.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 207 290 руб. 33 коп.; также 

истец просит взыскать сумму уплаченной  государственной пошлины в размере 57 149 руб. 92 коп.

От ответчика 04.10.2019 через канцелярию суда поступил отзыв, с предъявленными исковыми требованиями в части взыскания пеней и государственной пошлины не согласен, просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком по результатам проведения закрытого аукциона, объявленного извещением от «01» ноября 2018г. № 0362400001318000597, на основании протокола от 29 ноября 2018 г. №597/2 заключен контракт № 0362400001318000597-969-150 от 17.12.2018 г.  на поставку светильников.  Поставка товара осуществлена, товар в полном объеме принят ответчиком, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными и актами приема-передачи от 01.02.2019 г., имеющимися в материалах дела. Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Согласно п. 9.3. контракта от 17.12.2018 г. оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком сводного акта приема-передачи. 

Сводный акт приема-передачи товара был подписан ответчиком 19.03.2019 г., следовательно, срок оплаты товара - 18.04.2019 г. Однако в указанный срок оплата товара не была произведена.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 6 622 694 руб. 52 коп. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 10.2. контракта от 17.12.2018 г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с 19.04.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 207 290 руб. 33 коп.

Поскольку ответчиком сроки оплаты продукции нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму неустойки.

Расчет неустойки, предоставленный ответчиком, судом не принимается, так как при расчете неустойки выбрана некорректная ставка рефинансирования.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что федеральное государственному бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации выступает в арбитражном процессе в качестве государственного органа и потому освобождается от уплаты государственной пошлины, судом не принимаются как противоречащие действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту №0362400001318000597-969-150 от 17.12.2018 г. в размере 6 829 984 (шесть миллионов восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 6 622 694 (шесть миллионов шестьсот двадцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 52 коп. и неустойку за период с 19.04.2019 г. по 20.08.2019 г. в размере 207 290 (двести семь тысяч двести девяносто) руб. 33 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины

в размере 57 149 (пятьдесят семь тысяч сто сорок девять) руб. 92 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                               Л.В. Колосова