Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

   г. Москва

25 июля   2019 года                                                          ДелоА40-104088/19-7-909

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня   2019 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 июля  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично) 

При ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Гогичаевой К.Т.

  Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (115563, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, ДОМ 14, ОГРН: 1157746325043, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 7724313681)

к ответчику: ОАО "КОРПОРАЦИЯ РОСОБЩЕМАШ" (123100 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕРГЕЯ МАКЕЕВА 7 СТР.2 , ОГРН: 1027700241788, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7710085763)

о взыскании денежных средств в размере 10 072 902 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца: Невзорский А.Н., по доверенности от 04.12.2017г. 

от ответчика: Макарова Е.В., по доверенности от 14.06.2019г., Бублий В.П., по доверенности от 14.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Корпорация «Рособщемаш» о взыскании неустойки  в размере 10 072 902 руб. 33 коп. за период с 31.12.2016г. по 14.01.2019г., на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик по заявленным требованиям возражает согласно отзыву. Также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил, что между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (исполнитель) и ОАО «Корпорация «Рособщемаш» (заказчик) заключен контракт № 1316187310981050101007071/РОМ-27-2016/Т15-3002 от 12.04.2016 г., согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Ведомостью исполнения, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы по настоящему контракту выполняются в рамках Гособоронзаказа, где государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации (п. 2.4 контракта).

Цена контракта согласована  пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01 марта 2018 года по делу А40-169872/17-14-1381, взыскана  с ОАО "Корпорация Рособщемаш" в пользу АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" 59 683 059,30 руб. – задолженность,  в связи с не надлежащим и не своевременным исполнением  обязательств по контракту№ 1316187310981050101007071/РОМ-27-2016/Т15-3002 от 12.04.2016 г.

Таким образом, факт существования задолженности и нарушения Ответчиком сроков оплаты установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако ответчиком решение суда, в части денежного обязательства, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 072 902 руб. 33 коп.   за период с 31.12.2016г. по 14.01.2019г., представил расчет.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изложенного, так как обязательства по Контракту в части полной и своевременной оплаты не исполнено, а размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов в размере 10 072 902 руб. 33 коп.   заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, относительно заявленных требований, судом отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Каких либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины, Ответчиком не представлено.

Заявиление ответчика о снижении процентов, подлежит отклонению, поскольку в данном случае при начислении процентов, истец исходил из ставок рефинансирования ЦБ РФ, установленных в период просрочки обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов, судом отклоняются, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, имеют иную правовую природу, чем договорная неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, которая может быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 4, 49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "КОРПОРАЦИЯ РОСОБЩЕМАШ" (ИНН: 7710085763) в пользу АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (ИНН: 7724313681)  неустойку в размере 10 072 902,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 М.С. Огородникова