ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4410/2017

26 марта 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1722/2019) индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2019 года по делу № А75-4410/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайство финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) ФИО3 об утверждении Положения об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307861907400029, ИНН 

<

***>), 

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,   

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, должник, ИП ФИО4) обратился 30.03.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2017 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2017 (резолютивная часть объявлена 21.08.2017) заявление ИП ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2018 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился 14.08.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ИП ФИО4 ФИО3, утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества ИП ФИО4 в предложенной редакции.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО4 (далее по тексту - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что 04.11.2018 ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения начальной цены залогового имущества (квартиры). На дату утверждения Положения о порядке реализации имущества разногласия судом разрешены не были. Таким образом, суд утвердил Положение, не разрешив разногласия между должником/залогодателем, конкурсным кредитором и финансовым управляющим должника по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вышеупомянутое имущество находится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим должника 31.07.2018 от залогового кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» получено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, что послужило основанием для обращения в суд с ходатайством об утверждении предложенного залоговым кредитором Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина – 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью (без учета балкона) 51,3 кв.м., адрес: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, мкр.2, д.4, кв.6, находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 02.04.2013.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора от ИП ФИО4 поступили письменные возражения в части установления начальной продажной цены предмета залога. 

Заявляя свои возражения, ИП ФИО4 поставил под сомнение размер заявленной начальной цены продажи имущества. В целях установления реальной цены намерен был обратиться в оценочную компанию с привлечением оценщиков и предоставить суду актуальную оценку данного имущества.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника и утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции, суд первой инстанции исходил из не представления документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц. 

Поскольку рыночная стоимость имущества должником не оспорена, не представлено каких-либо сведений об иной стоимостной оценке данного имущества должника, представленное финансовым управляющим Положение о порядке и условиях реализации имущества ИП ФИО4 соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, то при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать представленное финансовым управляющим должника Положение о порядке и условиях реализации вышеуказанного залогового имущества нарушающим права и законные интересы лиц, должника и его кредиторов, в связи с чем оснований для отказа в его утверждении не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ИП ФИО4 нарушение его прав обжалуемым определением не обосновал, ссылаясь на то, что суд утвердил Положение, не разрешив разногласия между должником/залогодателем, конкурсным кредитором и финансовым управляющим должника по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, которые были поданы должником в обособленном споре.

Так, ИП ФИО4 обратился 04.11.2018 с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения начальной цены залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2018 заявление ИП ФИО4 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определениями суда неоднократно откладывалось судебное заседание с целью предоставления заявителем дополнительных доказательств по делу с целью проведения оценки залогового имущества, находящегося в конкурсной массе и подлежащего продаже согласно утвержденному положению. 

Дополнительные доказательства по делу заявителем не представлены.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2019 в удовлетворении заявления ИП ФИО4 отказано.

Само по себе, разрешение судом первой инстанции вопроса об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества без разрешения разногласий между должником/залогодателем, конкурсным кредитором и финансовым управляющим должника по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, которые были поданы должником 04.11.2018 в обособленном споре, в настоящем случае не повлекло нарушения прав должника, поскольку аналогичные возражения были заявлены и рассмотрены судом при разрешении настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах, удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению прав и законных интересов подателя жалобы или кредиторов должника, ввиду чего не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2019 по делу № А75-4410/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2019 года по делу № А75-4410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

С.А. Бодункова

М.В. Смольникова