АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва Дело № А40- 301339/22-58-2317 «21» февраля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2023г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре Деревянко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПТК ЭКОР" (111024, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, 2-Я КАБЕЛЬНАЯ УЛ.,  Д. 2, СТР. 5, КОМ. 8Б, ОГРН: 1167746243345) к ответчику ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (142181,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., КОЛЕДИНО Д., ТЕР.  ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК КОЛЕДИНО, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1067746062449) о взыскании  денежных средств,  

с участием: представитель истца – Тютиков Н.Б. (паспорт, диплом, доверенность от  01.02.2023г.), представитель ответчика – Ольхова В.И. (паспорт, диплом, доверенность от  02.08.2021г.),   

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2023г. принято к  производству исковое ООО "ПТК ЭКОР" к ответчику ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании  денежных средств.  

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное  заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.  

Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, ссылаясь на доводы  искового заявления.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения  исковых требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск, указав, что договор  между сторонами не заключался, какого-либо товара ответчик от истца не получал.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей  сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно доводам иска, между сторонами заключен договор поставки № ПК-3832 от  22.09.2022г. согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязуется осуществлять поставки  продуктов питания в собственность покупателя (ответчик), наименование, ассортимент и  количество которого устанавливается в период действия договора и определяется в  универсальном передаточном документе, подписываемом сторонами и являющимся  одновременно и протоколом согласования договорных цен, которые являются неотъемлемыми  частями договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно уплатить за него  цену, предусмотренную и согласованную сторонами в договоре.  

Согласно доводам иска, истцом поставка товара произведена в полном объеме на  сумму 8.599.806 руб., однако в нарушении условий договора ответчиком оплата товара не  произведена.  

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в  размере 8.599.806 руб.  

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в дело представлены копии  договора поставки от 22.09.2022г., спецификации, УПД от 12.10.2022г., доверенности от  10.10.2022г.  

Оригиналы указанных документов у истца отсутствуют согласно его пояснению в  судебном заседании.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года   № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией,  должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными  документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. В пункте 2 указанной  нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской  Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, установлено, что первичные учетные документы  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код  формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ;  содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и  денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение  хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки  (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).  Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать  обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. Постановлением  Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 утверждены унифицированные формы  первичной учетной документации по учету торговых операций.  

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12),  которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей  сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом,  подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. Таким образом, доказательством  отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления,  наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в  натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и  принявших имущество.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что подписи от  имени ответчика на договоре, спецификации и УПД не принадлежат ответчику и не обладает  сведениями о лице, подписавшем его.  

При этом в качестве контактной электронной почты Покупателя указан адрес  dementieva@zakupki-wildberries.ru. Домен zakupki-wildberries.ru не зарегистрирован на имя  ООО «Вайлдберриз» и не имеет никакого отношения к нему. Домен ответчика – wildberries.ru.  

Насколько известно ответчику, данный домен используется для осуществления  мошеннической деятельности, в связи с чем третьими лицами было составлено обращение в  СУ УВД по САО ГУ МВД России, а последними – принято постановление №  12101450009001339 от 25.11.2021 о возбуждении уголовного дела и принятии его к  производству.  

Согласно базе WHOIS, указанный домен был зарегистрирован незадолго до даты  договора – а именно, 21.10.2021г.  

В целях выяснения лица, на имя которого зарегистрирован данный домен, Ответчиком  был направлен запрос регистратору.  

 На сайте https://zakupki-wildberries.ru/ отсутствует какая-либо информация об  администраторе сайта. Также на указанном сайте отсутствуют сведения о месте или об адресе  (номере телефона) администратора сайта. Помимо этого, отсутствуют сведения о лице,  являющемся владельцем сайта или его официальном представителе, и иная информация,  которая должна быть предоставлена в соответствии с законом.  

Ответчиком также представлен ответ о направлении сведений об администраторе  доменного имени zakupki-wildberries.ru, согласно которому администратором доменного  имени второго уровня zakupki-wildberries.ru с 11.10.2021 по настоящее время является Баранов  Александр Владимирович  

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства поставки товара  ответчику, поскольку представлены только копии документов, документы не отвечают  требованиям допустимости (ст. 68 АПК РФ).  

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт,  подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если  утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные  лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить  подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

Как указал представитель истца в судебном заседании, оригиналы договора и  первичных документов, подтверждающих поставку товара, у истца отсутствуют. С учетом  отсутствия оригиналов первичных документов и обоснованных сомнений относительно  достоверности фактов, удостоверенных копией документа, принимая во внимание  представленные ответчиком доказательства отсутствия правоотношений с истцом, суд  приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику,  

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со  статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180,  181 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца с даты его принятия. 

Судья О.Н.Жура