454/2023-45997(1) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12257/2022

г. Киров

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Фокстрот»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2023 по делу № А2812257/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Вятич»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Вятич»  (далее – ООО «Вятич», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (далее – ООО «Фокстрот», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 242 537 руб. 91 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее –  Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным  ими договором поставки от 24.06.2014 № 127 (далее – Договор), 17 718 руб. 93 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты),  начисленных Истцом за период с 14.07.2022 по 14.09.2022 в связи с просрочкой  оплаты Покупателем Товара.  

Решением Суда от 10.01.2023 (далее – Решение) исковые требования ООО  «Вятич» удовлетворены.  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому,  что Судом не учтен введенный с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) мораторий (далее – Мораторий), в связи с чем начисление Процентов за период действия Моратория является неправомерным.  

Истец отзыв на Жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что во исполнение  Договора по товарной накладной от 29.06.2022 № 81576 Поставщик поставил Покупателю Товар общей стоимостью 1 242 537 руб. 91 коп., но Покупатель не оплатил данный Товар.  

В соответствии с пунктом 9.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.  

Поскольку Мораторий введен Постановлением с 01.04.2022, а обязательство  оплатить Товар возникло у Покупателя после этого, доводы Заявителя о неправомерном начислении Процентов за период действия Моратория являются несостоятельными.  

В остальной части методику расчета суммы Процентов Заявитель не оспаривает.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данно- 

го дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции  полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в  Жалобе доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с  уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на ООО  «Фокстрот».  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2023 по делу № А2812257/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи С.А. Бычихина 

 М.В. Немчанинова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 10:42:00 

Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 7:54:00 

Кому выдана Великоредчанин Олег БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 10:42:00 

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна