﻿677/2020-18765(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52889/2019

г. Краснодар

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от истца – публичного акционерного общества Банк «Первомайский» в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» – Мумбаевой А.Е. (доверенность от 18.10.2019), в отсутствие ответчика –  индивидуального предпринимателя Шельгиной Людмилы Евгеньевны, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного  акционерного общества Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А32-52889/2019, установил  следующее.  

ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Шельгиной Л.Е. (далее – предприниматель) о взыскании  задолженности по кредитному договору от 06.02.2018 № 1114239.  

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 14.02.2020, исковое заявление возвращено  обществу в связи с отсутствием доказательств направления копии искового заявления и  претензии по месту регистрации предпринимателя: 350053, Краснодарский край,  

г. Краснодар, ул. Венецианская, 8, 8. Суды пришли к выводу о том, что обществом не  соблюдены требования о направлении копии искового заявления и претензии ответчику.  

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты.  По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, направление копии искового  заявления и претензии предпринимателю по адресу, указанному в кредитном договоре,  свидетельствует о соблюдении обществом требований, предъявляемых к форме и  содержанию искового заявления, и соблюдении претензионного порядка урегулирования  спора.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд  кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или  иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле,  копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц,  участвующих в деле, отсутствуют.  

Положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, установленных  статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть  передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов  группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие  его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной  

защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату  государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение.  

Определением от 20.11.2019 суд первой инстанции оставил без движения исковое  заявление общества в связи с тем, что представленная обществом в качестве  доказательства направления предпринимателю копии искового заявления квитанция  от 29.10.2019 РПО № 10178640272990 не содержит адрес предпринимателя, указанный в  выписке из ЕГРИП, а также отсутствуют доказательства направления досудебной  претензии предпринимателю по адресу его регистрации (350053, Краснодарский край,  г. Краснодар, ул. Венецианская, 8, 8).  

Установленный судом первой инстанции в определении от 20.11.2019 срок для  устранения допущенных недостатков определен с учетом времени доставки  корреспонденции, направляемой через предприятие почтовой связи, и времени,  достаточного для сбора и подготовки документов по исправлению недостатков.  

Общество, будучи инициатором спора, осведомлено об адресе предпринимателя, и  могло принять меры для направления копии искового заявления по новому адресу и также  предоставить доказательства соблюдения претензионного порядка. Вместе с тем даже  получив определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без  движения с указанием перечня недостатков, такие доказательства не представило.  

Как верно установили суды, общество не исполнило обязанность по направлению  копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также не представило  доказательства направления претензии по новому адресу (адресу регистрации  предпринимателя). Названные выводы податель жалобы не подвергает сомнению. Ссылка  на первоначальное уведомление по иному адресу не может быть принята во внимание,  поскольку суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения предоставил  достаточное время для устранения обозначенных недостатков, указал о необходимости  уведомления по юридическому адресу и предоставления доказательств направления  претензии.  

Учитывая изложенное, суд правомерно возвратил исковое заявление на основании  пунктов статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения норм материального либо процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), суд кассационной  инстанции не установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу   № А32-52889/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.В. Садовников