ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69775/2019

Дело № А40-164054/19

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОРЕСУРС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» октября 2019г. 

по делу № А40-164054/2019, 

по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЕХНОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХНОРЕСУРС" о взыскании: - задолженности по соглашению №25 от 18.05.2018. 

Решением  Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  истец заявляет неустойку в размере суммы превышающей сумму основного долга, что недопустимо.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 06.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту 8 сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года ООО ТФ «Прайм» и ПАО «МНХБ» заключено Генеральное соглашение о предоставлении кредитной линии ЛКЮ-47/300-17 (далее - Генеральное соглашение). 

 Во исполнение условий Генерального соглашения ПАО «МНХБ», по заявлениям ООО ТФ «Прайм» предоставляло денежные средства, в рамках установленного лимита задолженности. 

18 мая 2018 года между ООО ТФ «Прайм» и ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОС АУДИТ» заключено Соглашение № 25 о погашении задолженности. 

ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ» осуществило погашение задолженности ООО ТФ «Прайм» (Заемщик) перед ПАО «МНХБ», а именно:  Платежным поручением № 45 от 21 мая 2018 ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ» перечислило ПАО «МНХБ» денежные средства в размере 13 600 000 рублей, назначение платежа: «Погашение ссудной задолженности за ООО ТФ «Прайм» по Генеральному соглашению о предоставлении Кредитной линии с лимитом задолженности ЛКЮ-47/300-17 от 25 мая 2017 года, НДС не облагается»;  Платежным поручением № 46 от 24 мая 2018 ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ» перечислило ПАО «МНХБ» денежные средства в размере 4 657 000 руб. 68 коп., назначение платежа: «Погашение ссудной задолженности за ООО ТФ «Прайм» по Генеральному соглашению о предоставлении Кредитной линии с лимитом задолженности ЛКЮ-47/300-17 от 25 мая 2017 года, НДС не облагается». 

Обязательства ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ» по Соглашению выполнены полностью и в установленные Соглашением сроки. 18 июля 2018 года между ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОС АУДИТ (Цедент, Первоначальный Кредитор) и ООО «Научно-производственная фирма «Информаудитсервис» (Цессионарий, Кредитор) заключено соглашение об уступке права требования в отношении обязательств ООО ТФ «Прайм» по Соглашению № 25 от 18.05.2018г. о погашении задолженности. 

ООО НПФ «Информаудитсервис», во исполнение, заключенного соглашение об уступке права требования в отношении обязательств ООО ТФ «Прайм» по Соглашению № 25 от 18.05.2018г. о погашении задолженности с ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ», осуществило оплату в пользу ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ» в установленном размере.

Обязательства ООО НПФ «Информаудитсервис» перед ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ» по соглашению об уступке права требования в отношении обязательств ООО ТФ «Прайм» по Соглашению № 25 от 18.05.2018г. о погашении задолженности были исполнены в полном объеме и в установленный срок.

 Цессионарий получил право требования с ООО ТФ «Прайм» денежных средств по Соглашению, заключенному между Цедентом и ООО ТФ «Прайм», в размере определенном сторонами первоначального Соглашения. 

Ответчик не исполнил обязательства, принятые по Соглашению № 25 от 18 мая 2018 года. 

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по уплате основного долга составляет:18 257 548 рублей 68 копеек, 2 828 669 руб. 53 коп. - проценты за период с 25.05.2018 по 18.06.2019, 5 550 294 руб. 80 коп. – сумму неустойки за нарушение обязательства по уплате основного долга, 208 342 руб. 39 коп. – сумму неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов. 

ООО ТФ «Прайм» (Заемщик) и Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Банк) заключен  19 сентября 2017 года Договор № 1-0700-17-005 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. 

Банк по заявлениям ООО ТФ «Прайм» предоставлял денежные средства, в рамках установленного лимита задолженности. 

ООО ТФ «Прайм» (Заемщик) и Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Банк) заключен  24 октября 2017 года Договор №1-0700-17-007 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям п.п. 1.1. которого социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обязуется открыть ООО ТФ «Прайм» кредитную линию с Лимитом задолженности в сумме 30 000 000 руб., а ООО ТФ «Прайм» обязуется возвратить Банку полученный Кредит, и, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Во исполнение условий Договора Банк, по заявлениям ООО ТФ «Прайм» предоставлял денежные средства, в рамках установленного лимита задолженности. 

ООО ТФ «Прайм» (Заемщик) и Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Банк) 04 декабря 2017 года заключен Договор № 1-0700-17-008 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. 

Банк, по заявлениям ООО ТФ «Прайм» предоставлял денежные средства, в рамках установленного лимита задолженности. 

 

ООО ТФ «Прайм» и ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ» заключено 30 июня 2018 года Соглашение № 26 о погашении задолженности. 

ООО ТФ «Прайм» (Заемщик) и Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Банк) заключен 19 сентября 2017 года Договор № 1-0700-17-005 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

 Банк, по заявлениям ООО ТФ «Прайм» предоставлял денежные средства, в рамках установленного лимита задолженности. 

 24 октября 2017 года ООО ТФ «Прайм» (Заемщик) и Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Банк) заключен Договор №1-0700-17-007 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Во исполнение условий Договора Банк, по заявлениям ООО ТФ «Прайм» предоставлял денежные средства, в рамках установленного лимита задолженности. 

ООО ТФ «Прайм» (Заемщик) и Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Банк) 04 декабря 2017 года заключен Договор № 1-0700-17-008 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по условиям п.п. 1.1. которого Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обязуется открыть ООО ТФ «Прайм» кредитную линию с Лимитом задолженности в сумме 50 000 000 руб., а ООО ТФ «Прайм» обязуется возвратить Банку полученный Кредит, и, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк, по заявлениям ООО ТФ «Прайм» предоставлял денежные средства, в рамках установленного лимита задолженности. 

30 июня 2018 года между ООО ТФ «Прайм» и ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ» заключено Соглашение № 26 о погашении задолженности. 

Обязательства ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ» перед ООО ТФ «Прайм» по Соглашению № 26 о погашении задолженности выполнены полностью и в установленные Соглашением сроки. 18.07.2018 года между ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ (Цедент, Первоначальный Кредитор) и ООО «Научно-производственная фирма «Информаудитсервис» (Цессионарий, Кредитор) заключено соглашение об уступке права требования в отношении обязательств ООО ТФ «Прайм» по Соглашению № 26 от 30.06.2018г. о погашении задолженности. ООО НПФ «Информаудитсервис», во исполнение, заключенного соглашения об уступке права требования в отношении обязательств ООО ТФ «Прайм» по Соглашению № 26 от 30.06.2018г. о погашении задолженности с ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ», осуществило оплату по Соглашению - 2 в пользу ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ» в установленном размере. 

Таким образом, обязательства ООО НПФ «Информаудитсервис» перед ННОУ «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР РОСАУДИТ» по соглашению об уступке права требования в отношении обязательств ООО ТФ «Прайм» по Соглашению № 26 от 30.06.2018г. о погашении задолженности были исполнены в полном объеме и в установленный срок. Цессионарий получил право требования с ООО ТФ «Прайм» денежных средств по Соглашению, заключенному между Цедентом и ООО ТФ «Прайм», в размере определенном сторонами первоначального Соглашения. 

 

В  нарушение условий заключенного Соглашения Ответчик не исполнил обязательства, принятые по Соглашению № 26 от 30 июня 2018 года, как в части возврата суммы основного долга в сумме 135 438 406 рублей 48 копеек, так и начисленных процентов, рассчитанных исходя из процентной ставки за пользование займом в размере 12,5% годовых, в срок не позднее 30 сентября 2018 года. 7 Так, Ответчик не осуществил ни одного платежа в погашение образовавшейся задолженности за период с 01 октября 2018 года по 18 июня 2019 года. 

Претензионный порядок соблюден.

Заявитель полагает, что  истец заявляет неустойку в размере суммы превышающей сумму основного долга, что недопустимо.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения  исполнения  обязательств  и  меры  имущественной  ответственности  за их       неисполнение      или      ненадлежащее      исполнение.      Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7  «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда

Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора

возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате

коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд указал в решении, что Ответчик не представил доказательства наличия оснований для уменьшения размера неустойки.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» октября 2019г. по делу № А40-164054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                       М. Е. Верстова

 

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                                          О.О. Петрова